Regjeringens «koronakommisjon» er lite representativ og har inhabil leder

Rolf Kåresen; Sven Erik Gisvold; Hans Erik Heier

doi:10.4045/tidsskr.20.0446

Debatt

Regjeringens «koronakommisjon» er lite representativ og har inhabil leder

covid-19

Helsepolitikk

Rolf Kåresen, Sven Erik Gisvold, Hans Erik Heier

Se alle artikler

Rolf Kåresen

Rolf Kåresen er dr.med., spesialist i generell kirurgi og i bryst- og endokrinkirurgi, professor emeritus ved Universitetet i Oslo og tidligere sjeflege ved Oslo universitetssykehus, Ullevål.

Forfatteren har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.

Se alle artikler

Sven Erik Gisvold

Sven Erik Gisvold er dr.med., spesialist i anestesiologi, professor emeritus ved NTNU og tidligere avdelingssjef ved Avdeling for anestesi ved St. Olavs hospital.

Forfatteren har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.

Se alle artikler

Hans Erik Heier

Orcid

heheier@online.no

Hans Erik Heier er dr.med., kandidat i helseadministrasjon, spesialist i immunologi og transfusjonsmedisin, professor emeritus ved Universitetet i Oslo og tidligere avdelingsoverlege ved Avdeling for immunologi og transfusjonsmedisin ved Oslo universitetssykehus, Ullevål.

Forfatteren har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.

Artikkel

Regjeringen har oppnevnt en kommisjon som skal vurdere håndteringen av koronaepidemien. De fleste medlemmene er politikere eller administratorer. Blant de tre legene er bare én aktiv kliniker. Sykepleierne er ikke representert. Lederens habilitet er tvilsom, og mandatet er både uklart og begrenset.

I en kronikk i Tidsskriftet primo mai 2020 (1) konkluderte vi med at «covid-19-pandemien gir viktig lærdom om hvordan Norge bør innrette helse- og sykehusvesenet heretter», og foreslo en utredning bl.a. av hvilke konsekvenser disse erfaringene skulle få for planen for nye sykehus. Til tross for en meget rask godkjenningsprosess i Tidsskriftet kom kronikken på etterskudd i forhold til regjeringens oppnevning av en «koronakommisjon». Ved å handle så raskt har regjeringen kunnet legge all negativ vurdering av pandemihåndteringen død i første omgang, og den har unngått debatt om kommisjonens sammensetning og mandat. Stortingets opposisjon, representert ved Jonas Gahr Støre, uttalte at den var vel fornøyd med kommisjonen, og at professor emeritus Stener Kvinnsland er en utmerket leder. Vi er uenige i begge deler.

Leder med tvilsom habilitet

Kvinnsland har, som administrerende direktør for Helse Bergen fra 2003 og som styreleder for Oslo universitetssykehus i en årrekke, vært ansvarlig for beslutninger av stor betydning for landets helsemessige beredskapssituasjon. Han har utvilsomt erfaring nok til å kunne lede kommisjonen, men fordi han har så mye å forsvare, er habiliteten hans meget tvilsom.

Mangelfull kompetanse

Blant medlemmene i kommisjonen finnes bare én lege med spesifikk kunnskap om infeksjonsmedisin (2). Leger som til daglig har ansvar for beredskap i sykehusene og som har hatt «støvlene på» under pandemien, burde vært mye bredere representert. Like kritikkverdig er det at sykepleierne, som har en sentral posisjon både i sykehus og i kommunehelsetjenesten, overhodet ikke er representert. Begge deler er dypt skuffende. Kommisjonen representerer i overflod det politisk-administrative komplekset i vårt land, men dessverre lite annet.

Mandatet unnlater å røre ved konkrete spørsmål som regjeringen vet er både viktige og kontroversielle

Lite spesifikt mandat

Mandatet skuffer også. Det er meget rundt. Med litt velvilje kan man si at det dekker de to første av fem punkter på lista i vår kronikk (1): behovene for beredskapslagre og egenproduksjon av smittevernutstyr og medikamenter. Men våre tre siste punkter – som dreier seg om sengetall i sykehus, hvordan sykehus bør bygges for å møte behovene som oppstår når pandemier treffer oss, og behovet for kompetanseoppbygging hos personale på alle nivåer – er ikke nevnt med et ord. Mandatet unnlater altså å røre ved konkrete spørsmål som regjeringen vet er både viktige og kontroversielle.

Lave forventninger til resultatet

Våre forventninger til verdien av det kommisjonen skal legge frem i mars neste år, er derfor lave. Beklageligvis har Stortinget unnlatt å gripe inn. Det burde ha sørget for å gi kommisjonen en leder hvis habilitet ikke kan trekkes i tvil. Det burde også ha sørget for bredere og mer adekvat sammensetning av kommisjonen og et mer omfattende og spesifikt mandat. Kvinnsland-kommisjonen kan ikke anses som sterk, uavhengig og objektiv slik som Gjørv-kommisjonen, som vurderte responsen på terroren i regjeringskvartalet og på Utøya i 2011. Regjeringen ønsker seg tydeligvis en utredning fri for kritikk og utfordringer av betydning, og det kommer den til å få. Et annet resultat vil jo kunne slå negativt ut i stortingsvalget!

Kommentarer ( 1 )

Dette kommentarfeltet modereres, men kommentarer blir ikke redaksjonelt behandlet ut over å sikre at de følger retningslinjer for vårt kommentarfelt.

21.06.2020:

Sammensetningen er vel ikke mer enn forventet. Som leger er vi kliniske spesialister og fagpolitikere. Kliniske spesialister forholder seg til pasienter og sine spesialistområder. Medisinske politiker finner man i Helse- og Sosialdepartementet med underordnede institusjoner som Helsedirektoratet og Folkehelseinstituttet (FHI). Her er det mange dyktige fagfolk med bred faglig kompetanse. I denne situasjonen oppfatter jeg at klinikere og fagkompetansen i FHI har gitt de rette råd basert på den kunnskap vi har innen infeksjonsmedisin. Politiske myndigheter har dessverre ikke fulgt alle FHIs råd. Dette har fått sosiale, økonomiske og sikkerhetspolitiske konsekvenser. Jeg får inntrykk av at de politiske myndigheter er noe mer opptatte av å markerer politisk besluttsomhet enn å treffe de rette beslutningene. Vi vil aldri som ved tidligere pandemier få frem sikre tall om antall smittede og døde som vises på nettet per idag. Sikkert er det at med en eksponensiell økning i klodens befolkning møter «kong virus» og bakterier med en eksistens på 3,5 milliarder år også utfordringer i en sameksistens med homoslekten med sine snaue 2 millioner år. For å møte denne utfordringen trengs ikke først og fremst politikere og administratorer, men dyktige fagfolk.

Denne artikkelen ble publisert for mer enn 12 måneder siden, og vi har derfor stengt for nye kommentarer.

Publisert: 3. juni 2020

Utgave 10, 30. juni 2020

Tidsskr Nor Legeforen 3. juni 2020 Vol. 140.

doi:

10.4045/tidsskr.20.0446

Mottatt 17.5.2020, første revisjon innsendt 22.5.2020, godkjent 25.5.2020.

Publisert: 3. juni 2020

Utgave 10, 30. juni 2020

Tidsskr Nor Legeforen 2020 Vol. 140.

doi: 10.4045/tidsskr.20.0446

Mottatt 17.5.2020, første revisjon innsendt 22.5.2020, godkjent 25.5.2020.

PDF

Skriv ut

Regjeringens «koronakommisjon» er lite representativ og har inhabil leder

Leder med tvilsom habilitet

Mangelfull kompetanse

Lite spesifikt mandat

Lave forventninger til resultatet

Regjeringens "koronakommisjon" er lite representativ --

Anbefalte artikler