- 1.
Weedon-Fekjaer H, Vatten LJ, Aalen OO et al. Estimating mean sojourn time and screening test sensitivity in breast cancer mammography screening: new results. J Med Screen 2005; 12: 172–8. [PubMed][CrossRef]
- 2.
Kalager M, Adami HO, Bretthauer M et al. Overdiagnosis of invasive breast cancer due to mammography screening: results from the Norwegian screening program. Ann Intern Med 2012; 156: 491–9. [PubMed][CrossRef]
- 3.
Falk RS, Hofvind S, Skaane P et al. Overdiagnosis among women attending a population-based mammography screening program. Int J Cancer 2013; 133: 705–12. [PubMed][CrossRef]
- 4.
Heggland T, Vatten LJ, Opdahl S et al. Non-progressive breast carcinomas detected at mammography screening: a population study. Breast Cancer Res 2023; 25: 80. [PubMed][CrossRef]
- 5.
Zahl P-H, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Overestimated lead times in cancer screening has led to substantial underestimation of overdiagnosis. Br J Cancer 2013; 109: 2014–9. [PubMed][CrossRef]
- 6.
Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367: 1998–2005. [PubMed][CrossRef]
- 7.
Zahl P-H, Maehlen J, Welch HG. The natural history of invasive breast cancers detected by screening mammography. Arch Intern Med 2008; 168: 2311–6. [PubMed][CrossRef]
- 8.
Zahl P-H, Gøtzsche PC, Mæhlen J. Natural history of breast cancers detected in the Swedish mammography screening programme: a cohort study. Lancet Oncol 2011; 12: 1118–24. [PubMed][CrossRef]
- 9.
Welch HG, Zahl P-H. Cancer Dynamics in the DENSE Trial. N Engl J Med 2020; 382: 1283–4. [PubMed]
- 10.
U.S. Food and drug administration. FDA approves pembrolizumab for high-risk early-stage triple-negative breast cancer. https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-approves-pembrolizumab-high-risk-early-stage-triple-negative-breast-cancer Lest 18.12.2024.
- 11.
Genetech. FDA Approves Genentech's Itovebi, a Targeted Treatment for Advanced Hormone Receptor-Positive, HER2-Negative Breast Cancer With a PIK3CA Mutation. https://www.gene.com/media/press-releases/15039/2024-10-10/fda-approves-genentechs-itovebi-a-target Lest 18.12.2024.
- 12.
Houlahan KE, Khan A, Greenwald NF et al. Germline-mediated immunoediting sculpts breast cancer subtypes and metastatic proclivity. Science 2024; 384: eadh8697. [PubMed][CrossRef]
- 13.
Delaloge S, Khan SA, Wesseling J et al. Ductal carcinoma in situ of the breast: finding the balance between overtreatment and undertreatment. Lancet 2024; 403: 2734–46. [PubMed][CrossRef]
()
I 1882 beskrev Thomas W. Nunn tilbakegang av brystkreft hos en kvinne seks måneder etter at hun kom i overgangsalderen (1). «The paitent's gland was solidified, with a retracted nipple and distinct axillary glands». I juni 1877 var tumor i brystet gått tilbake og to år senere var det ingen tydelige lymfeknuter i armhulen.
Dette var lenge før østrogen ble kjent som en «driver» til vekst av brystkreft. Antiøstrogenbehandling reduserer celledeling. Imidlertid så må det være noe som fjerner kreftcellene som deler seg saktere, i dette tilfelle immunsystemet. Den gamle boken til Nunn beskriver mange kasuistikker med dette naturlige forløpet av brystkreft, og er derfor interessant lesning.
Litteratur:
1. Nunn TW. On cancer of the breast. London: J & A Churchill Ltd, 1882. https://www.google.no/books/edition/On_cancer_of_the_breast/W0mhqaUH6QQC?hl=no&gbpv=1 Lest 01.2.2025.
Debatten om mulig regresjon av brystkreft er viktig, og det er fint å se at resultatene våre vekker interesse. Samtidig er det nødvendig å oppklare noen misforståelser i Per-Henrik Zahl sine kommenterer (1) rundt vår Breast Cancer Research artikkel (2) . Vi antar verken en gitt gjennomsnittlig fremskyndingstid for brystkreft, eller at alle svulster er progressive. Dette er nettopp en av styrkene bak vår nye studie.
Hvorvidt våre funn er overraskende, kommer helt an på hva man på forhånd antar om svulstregresjon og overdiagnostikk av brystkreft. Litteraturen spriker betydelig, fra høye overdiagnostikkestimater for enkle trendanalyser til lavere estimater med mer avanserte modelleringsstudier (3-11). Fordi meningene i fagfeltet ofte er sterke, valgte vi i vår kommende overdiagnostikkstudie å legge en analyseplan før vi så på dataene. Vi håper våre arbeider nettopp kan bidra til å oppklare forskjellene i estimater mellom ulike studier og nyansere en ofte ganske opphetet og polarisert debatt.
Vi utelukker ikke regresjon av brystkreft, men mener det er relevant å påpeke at Zahl sin anvendte referanse til en randomisert studie (12) ikke er et studieresultat, men en kommentar fra Zahl og Welch med oppfordring til å vurdere regresjon av brystkreft som en mulighet.
I avslutningen uttrykker Zahl skepsis til våre analyser, og bygger det på en antagelse om at «høyst en tidel av dem med DCIS får senere en brystkreftdiagnose» (1). Denne antagelsen er for oss overraskende, all den tid spørsmålet om DCIS progresjon fremstår som den «den hellige gral» innen brystkreftforsking da nesten all kjent DCIS behandles. Vi håper vår artikkel kan bidra med ny kunnskap på feltet, samtidig som vi ser fram til fremtidige studier som bedre kan belyse DCIS progresjon.
Litteratur:
1. Zahl P-H. Overdiagnostikk ved mammografiscreening. Tidsskr Nor Legeforen 2025; 145. doi: 10.4045/tidsskr.24.0668
2. Heggland T, Vatten LJ, Opdahl S et al. Non-progressive breast carcinomas detected at mammography screening: a population study. Breast Cancer Res 2023; 25: 80.
3. Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367(21): 1998-2005. doi: 10.1056/NEJMoa1206809
4. Ding L, Poelhekken K, Greuter MJW et al. Overdiagnosis of invasive breast cancer in population-based breast cancer screening: A short- and long-term perspective. Eur J Cancer 2022; 173: 1-9. doi: 10.1016/j.ejca.2022.06.027
5. Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Overdiagnosis in organised mammography screening in Denmark. A comparative study. BMC Womens Health 2009; 9:36. doi: 10.1186/1472-6874-9-36
6. Njor SH, Olsen AH, Blichert-Toft M. Overdiagnosis in screening mammography in Denmark: population based cohort study. BMJ 2013; 346(1064). doi: 10.1136/bmj.f1064
7. Ryser MD, Lange J, Inoue LYT et al. Estimation of Breast Cancer Overdiagnosis in a U.S. Breast Screening Cohort. Ann Intern Med 2022. doi: 10.7326/m21-3577
8. Zahl PH, Strand BH, Maehlen J. Incidence of breast cancer in Norway and Sweden during introduction of nationwide screening: prospective cohort study. BMJ 2004; 328(7445): 921-4. doi: 10.1136/bmj.38044.666157.63
9. de Gelder R, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Interpreting overdiagnosis estimates in population-based mammography screening. Epidemiol Rev 2011; 33: 111-21. doi: 10.1093/epirev/mxr009
10. de Koning HJ, Draisma G, Fracheboud J et al. Overdiagnosis and overtreatment of breast cancer: microsimulation modelling estimates based on observed screen and clinical data. Breast Cancer Res 2006; 8(1): 202. doi: 10.1186/bcr1369
11. van Luijt PA, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Breast cancer incidence trends in Norway and estimates of overdiagnosis. J Med Screen 2017; 24(2): 83-91. doi: 10.1177/0969141316668379
12. Welch HG, Zahl P-H. Cancer Dynamics in the DENSE Trial. N Engl J Med 2020; 382: 1283–4.
Det er ikke riktig at litteraturen spriker når det gjelder regresjon av brystkreft. Weedon-Fekjær og Heggland likestiller spekulative statistiske modeller (1-4) som antar at brystkreft ikke går i regresjon med FDA (Food and Drug Administration) sin godkjenning av moderne immunterapi for behandling av brystkreft (5, 6) og som er basert på at en stor andel brystkreft går i naturlig regresjon og at andelen vokser med bruk av disse nye medisiner som forsterker immunresponsen. CAR-T-celleterapi er en slik terapi som faktisk ble belønnet med Nobelprisen i medisin og fysiologi i 2018. Alt er ikke usikkert i medisin, slik de skriver. Det som er usikkert er hvordan Weedon-Fekjær og Heggland forholder seg til ny kunnskap om immunologi og brystkreft.
Resultatet av det de publiserer er ikke feilaktig gjengitt av meg. De skriver 15% overdiagnostikk (4) og med et konfidensintervall som ligger langt utenfor tallet på overdiagnostikk som dagens leger flest forholder seg til (7). En forklaring på denne store forskjellen kan altså være at deres modell ikke tar høyde for at kroppen har et immunforsvar hvis viktigste oppgaver er å drepe kreftceller (og bakterier og virus).
For øvrig reduserer de betydningen av mine referanser ad absurdum. En oversiktsartikkel om DCIS og hvor mye som seinere ville blitt til infiltrerende brystkreft publisert i The Lancet i 2024 kaller de en «antagelse om at høyst en tidel av dem med DCIS får senere en brystkreftdiagnose». Jeg kaller dette dagens beste kunnskap. Welch og Zahl (8) sitt leserbrev i NEJM, som faktisk er en statistisk analyse, som viser at halvparten av det som oppdages i en randomisert studie med MR-screening ikke kunne oppdages 2 år seinere med mammografi, kaller de «en kommentar». Denne referansen må sees i sammenheng med referansene 9 og 10 som viser det samme type fenomen i de norske og svenske screeningprogrammene: over halvparten av det som oppdages ved mammografiscreening vil normalt gå i regresjon. Dette fenomenet har vi publisert mange ganger og ble gjengitt på forsiden i blant annet The New York Times allerede i 2008 (11).
Litteratur
1. Weedon-Fekjaer H, Vatten LJ, Aalen OO et al. Estimating mean sojourn time and screening test sensitivity in breast cancer mammography screening: new results. J Med Screen 2005; 12: 172–8.
2. Kalager M, Adami HO, Bretthauer M et al. Overdiagnosis of invasive breast cancer due to mammography screening: results from the Norwegian screening program. Ann Intern Med 2012; 156: 491–9.
3. Falk RS, Hofvind S, Skaane P et al. Overdiagnosis among women attending a population-based mammography screening program. Int J Cancer 2013; 133: 705–12.
4. Heggland T, Vatten LJ, Opdahl S et al. Non-progressive breast carcinomas detected at mammography screening: a population study. Breast Cancer Res 2023; 25: 80.
5. U.S. Food and drug administration. FDA approves pembrolizumab for high-risk early-stage triple-negative breast cancer. https://www.fda.gov/drugs/resources-information-approved-drugs/fda-approves-pembrolizumab-high-risk-early-stage-triple-negative-breast-cancer. Lest 26.2.2025.
6. Genetech. FDA Approves Genentech's Itovebi, a Targeted Treatment for Advanced Hormone Receptor-Positive, HER2-Negative Breast Cancer With a PIK3CA Mutation. https://www.gene.com/media/press-releases/15039/2024-10-10/fda-approves-genentechs-itovebi-a-target Lest 26.2.2025.
7. Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367: 1998–2005.
8. Welch HG, Zahl P-H. Cancer Dynamics in the DENSE Trial. N Engl J Med 2020; 382: 1283–4.
9. Zahl P-H, Maehlen J, Welch HG. The natural history of invasive breast cancers detected by screening mammography. Arch Intern Med 2008; 168: 2311–6.
10. Zahl P-H, Gøtzsche PC, Mæhlen J. Natural history of breast cancers detected in the Swedish mammography screening programme: a cohort study. Lancet Oncol 2011; 12: 1118–24.
11. Kolata G. Study Suggests Some Cancers May Go Away. The New York Times 24.11.2008. https://www.nytimes.com/2008/11/25/health/25breast.html Lest 26.2.2025.