Debatten om mulig regresjon av brystkreft er viktig, og det er fint å se at resultatene våre vekker interesse. Samtidig er det nødvendig å oppklare noen misforståelser i Per-Henrik Zahl sine kommenterer (1) rundt vår Breast Cancer Research artikkel (2) . Vi antar verken en gitt gjennomsnittlig fremskyndingstid for brystkreft, eller at alle svulster er progressive. Dette er nettopp en av styrkene bak vår nye studie.
Hvorvidt våre funn er overraskende, kommer helt an på hva man på forhånd antar om svulstregresjon og overdiagnostikk av brystkreft. Litteraturen spriker betydelig, fra høye overdiagnostikkestimater for enkle trendanalyser til lavere estimater med mer avanserte modelleringsstudier (3-11). Fordi meningene i fagfeltet ofte er sterke, valgte vi i vår kommende overdiagnostikkstudie å legge en analyseplan før vi så på dataene. Vi håper våre arbeider nettopp kan bidra til å oppklare forskjellene i estimater mellom ulike studier og nyansere en ofte ganske opphetet og polarisert debatt.
Vi utelukker ikke regresjon av brystkreft, men mener det er relevant å påpeke at Zahl sin anvendte referanse til en randomisert studie (12) ikke er et studieresultat, men en kommentar fra Zahl og Welch med oppfordring til å vurdere regresjon av brystkreft som en mulighet.
I avslutningen uttrykker Zahl skepsis til våre analyser, og bygger det på en antagelse om at «høyst en tidel av dem med DCIS får senere en brystkreftdiagnose» (1). Denne antagelsen er for oss overraskende, all den tid spørsmålet om DCIS progresjon fremstår som den «den hellige gral» innen brystkreftforsking da nesten all kjent DCIS behandles. Vi håper vår artikkel kan bidra med ny kunnskap på feltet, samtidig som vi ser fram til fremtidige studier som bedre kan belyse DCIS progresjon.
Litteratur:
1. Zahl P-H. Overdiagnostikk ved mammografiscreening. Tidsskr Nor Legeforen 2025; 145. doi: 10.4045/tidsskr.24.0668
2. Heggland T, Vatten LJ, Opdahl S et al. Non-progressive breast carcinomas detected at mammography screening: a population study. Breast Cancer Res 2023; 25: 80.
3. Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367(21): 1998-2005. doi: 10.1056/NEJMoa1206809
4. Ding L, Poelhekken K, Greuter MJW et al. Overdiagnosis of invasive breast cancer in population-based breast cancer screening: A short- and long-term perspective. Eur J Cancer 2022; 173: 1-9. doi: 10.1016/j.ejca.2022.06.027
5. Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Overdiagnosis in organised mammography screening in Denmark. A comparative study. BMC Womens Health 2009; 9:36. doi: 10.1186/1472-6874-9-36
6. Njor SH, Olsen AH, Blichert-Toft M. Overdiagnosis in screening mammography in Denmark: population based cohort study. BMJ 2013; 346(1064). doi: 10.1136/bmj.f1064
7. Ryser MD, Lange J, Inoue LYT et al. Estimation of Breast Cancer Overdiagnosis in a U.S. Breast Screening Cohort. Ann Intern Med 2022. doi: 10.7326/m21-3577
8. Zahl PH, Strand BH, Maehlen J. Incidence of breast cancer in Norway and Sweden during introduction of nationwide screening: prospective cohort study. BMJ 2004; 328(7445): 921-4. doi: 10.1136/bmj.38044.666157.63
9. de Gelder R, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Interpreting overdiagnosis estimates in population-based mammography screening. Epidemiol Rev 2011; 33: 111-21. doi: 10.1093/epirev/mxr009
10. de Koning HJ, Draisma G, Fracheboud J et al. Overdiagnosis and overtreatment of breast cancer: microsimulation modelling estimates based on observed screen and clinical data. Breast Cancer Res 2006; 8(1): 202. doi: 10.1186/bcr1369
11. van Luijt PA, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Breast cancer incidence trends in Norway and estimates of overdiagnosis. J Med Screen 2017; 24(2): 83-91. doi: 10.1177/0969141316668379
12. Welch HG, Zahl P-H. Cancer Dynamics in the DENSE Trial. N Engl J Med 2020; 382: 1283–4.
Feil gjengivelse av forskingsartikler
Debatten om mulig regresjon av brystkreft er viktig, og det er fint å se at resultatene våre vekker interesse. Samtidig er det nødvendig å oppklare noen misforståelser i Per-Henrik Zahl sine kommenterer (1) rundt vår Breast Cancer Research artikkel (2) . Vi antar verken en gitt gjennomsnittlig fremskyndingstid for brystkreft, eller at alle svulster er progressive. Dette er nettopp en av styrkene bak vår nye studie.
Hvorvidt våre funn er overraskende, kommer helt an på hva man på forhånd antar om svulstregresjon og overdiagnostikk av brystkreft. Litteraturen spriker betydelig, fra høye overdiagnostikkestimater for enkle trendanalyser til lavere estimater med mer avanserte modelleringsstudier (3-11). Fordi meningene i fagfeltet ofte er sterke, valgte vi i vår kommende overdiagnostikkstudie å legge en analyseplan før vi så på dataene. Vi håper våre arbeider nettopp kan bidra til å oppklare forskjellene i estimater mellom ulike studier og nyansere en ofte ganske opphetet og polarisert debatt.
Vi utelukker ikke regresjon av brystkreft, men mener det er relevant å påpeke at Zahl sin anvendte referanse til en randomisert studie (12) ikke er et studieresultat, men en kommentar fra Zahl og Welch med oppfordring til å vurdere regresjon av brystkreft som en mulighet.
I avslutningen uttrykker Zahl skepsis til våre analyser, og bygger det på en antagelse om at «høyst en tidel av dem med DCIS får senere en brystkreftdiagnose» (1). Denne antagelsen er for oss overraskende, all den tid spørsmålet om DCIS progresjon fremstår som den «den hellige gral» innen brystkreftforsking da nesten all kjent DCIS behandles. Vi håper vår artikkel kan bidra med ny kunnskap på feltet, samtidig som vi ser fram til fremtidige studier som bedre kan belyse DCIS progresjon.
Litteratur:
1. Zahl P-H. Overdiagnostikk ved mammografiscreening. Tidsskr Nor Legeforen 2025; 145. doi: 10.4045/tidsskr.24.0668
2. Heggland T, Vatten LJ, Opdahl S et al. Non-progressive breast carcinomas detected at mammography screening: a population study. Breast Cancer Res 2023; 25: 80.
3. Bleyer A, Welch HG. Effect of three decades of screening mammography on breast-cancer incidence. N Engl J Med 2012; 367(21): 1998-2005. doi: 10.1056/NEJMoa1206809
4. Ding L, Poelhekken K, Greuter MJW et al. Overdiagnosis of invasive breast cancer in population-based breast cancer screening: A short- and long-term perspective. Eur J Cancer 2022; 173: 1-9. doi: 10.1016/j.ejca.2022.06.027
5. Jørgensen KJ, Zahl PH, Gøtzsche PC. Overdiagnosis in organised mammography screening in Denmark. A comparative study. BMC Womens Health 2009; 9:36. doi: 10.1186/1472-6874-9-36
6. Njor SH, Olsen AH, Blichert-Toft M. Overdiagnosis in screening mammography in Denmark: population based cohort study. BMJ 2013; 346(1064). doi: 10.1136/bmj.f1064
7. Ryser MD, Lange J, Inoue LYT et al. Estimation of Breast Cancer Overdiagnosis in a U.S. Breast Screening Cohort. Ann Intern Med 2022. doi: 10.7326/m21-3577
8. Zahl PH, Strand BH, Maehlen J. Incidence of breast cancer in Norway and Sweden during introduction of nationwide screening: prospective cohort study. BMJ 2004; 328(7445): 921-4. doi: 10.1136/bmj.38044.666157.63
9. de Gelder R, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Interpreting overdiagnosis estimates in population-based mammography screening. Epidemiol Rev 2011; 33: 111-21. doi: 10.1093/epirev/mxr009
10. de Koning HJ, Draisma G, Fracheboud J et al. Overdiagnosis and overtreatment of breast cancer: microsimulation modelling estimates based on observed screen and clinical data. Breast Cancer Res 2006; 8(1): 202. doi: 10.1186/bcr1369
11. van Luijt PA, Heijnsdijk EA, van Ravesteyn NT et al. Breast cancer incidence trends in Norway and estimates of overdiagnosis. J Med Screen 2017; 24(2): 83-91. doi: 10.1177/0969141316668379
12. Welch HG, Zahl P-H. Cancer Dynamics in the DENSE Trial. N Engl J Med 2020; 382: 1283–4.