Nasjonalt råds anbefaling i 2000
Nasjonalt råd behandlet i november 2000 en utredning i ni kapitler fra en prosjektgruppe nedsatt av rådet og som omhandlet utdanning av leger i sykehusbaserte spesialiteter. På enkelte punkter vedtok rådet en modell for spesialistutdanning som avvek i stor grad fra det som Legeforeningen hadde foreslått på grunnlag av Bakke II-utvalgets innstilling år 2000, men vedtaket var ikke enstemmig.
Det mest kontroversielle forslaget kom i kapittel 4: Kvalitetsutvikling av utdanningen. Det ble her foreslått «akademisk trening», der sentrale elementer kunne være «arbeid med systematisk datainnsamling, opplæring i å vurdere forskningsresultater og rapportering av resultater fra egne eller andres undersøkelser».
Flertallet i Nasjonalt råd vedtok også et forslag om arbeid med en obligatorisk fordypningsoppgave med veileder fra et av universitetene, dvs. et av de medisinske fakultetene. Denne oppgaven ble forutsatt å kreve ca. 12 ukers arbeid, inkludert metodekurs. I kapittel 5 ble det omtalt «effektivitetstiltak», som ville innebære tidligere start på utdanningen, kortere tid til utdanning samt raskere overgang fra utdanningsstilling til spesialiststilling. De medisinske fakultetene ved de fire universitetene ville etter dette få nye administrative oppgaver gjennom ansvar for veiledningsgrupper og spesialistkandidatenes fordypningsoppgaver.
Både spesialitetsrådet og Legeforeningens sentralstyre reagerte sterkt på disse tilrådingene fra Nasjonalt råd til Sosial- og helsedepartementet. Anbefalingen ble oppfattet å være tatt på et politisk grunnlag og med sviktende faglig forankring. Vedtaket, som også inkluderte oppheving av gruppeføring og fjerning av krav til 18 måneders gruppe I-tjeneste/akademisk tjeneste, ville svekke det vitenskapelige og akademiske fundament i spesialistutdanningen. For utdanningskandidatene ville dette innebære en distansering fra det vitenskapelige pasientrettede arbeid. Kravet til fordypningsoppgave ble ansett for å være lavere enn kravet som stilles til den nåværende prosjektoppgaven i medisinstudiet. Legeforeningen gikk også imot forskning som et obligatorisk element i spesialistutdanningen og mente at forskning må stimuleres ved tilrettelegging av rammevilkår og ved arbeid i miljøer hvor forskning er en naturlig og integrert del av virksomheten.
Det ble senere avklart mellom de medisinske fakulteter og Legeforeningen at man ikke må fjerne komponenter av tjeneste i et større sykehusmiljø med forskning (gruppe I-tjeneste eller tilsvarende) som del av spesialiseringen. For å avklare forholdene nærmere er det nå startet forsøksprosjekter ved Universitetet i Oslo (i fordøyelsessykdommer, patologi og klinisk farmakologi) og ved Norges teknisk-naturvitenskapelige universitet i Trondheim (i barnesykdommer, barne- og ungdomspsykiatri, psykiatri og anestesiologi). Disse prosjektene skal blant annet prøve ut veiledningsgrupper og teorigrupper som erstatning for deler av kursutdanningen. Før disse forsøksprosjektene er gjennomført og evaluert, vil Helsedepartementet ikke ta stilling til forslagene fra Nasjonalt råd om obligatorisk forskning og veiledningsgrupper som ledd i spesialistutdanningen eller Legeforeningens forslag om akademisk tjeneste eller prosjektoppgave.