Spilleregler
Vi valgte en form hvor vi veileder hverandre hver vår gang, dvs. annen hver gang veileder man, annen hver gang blir man veiledet. Vi har møter ca. én gang i måneden, en time hver gang. Tidsrammen er ikke absolutt, men er en fordel for å beholde struktur på møtet og dermed unngå at det glir ut i prateseanser uten overordnede mål. Tiden skjermes til dette formålet, dvs. ofte utenom ordinær arbeidstid og uten calling. Den som skal veiledes bestemmer tema og leverer veilederen et skriftlig veiledningsgrunnlag senest dagen i forveien. På denne måten hjelpes den veiledede i å strukturere det som skal diskuteres. Den veiledede skriver ned punktvise saksområder og eventuelt antyder forskjellige valgmuligheter som han/hun selv ser.
Veiledningsgrunnlaget er også et viktig dokument for veilederen, som får mulighet til å gjøre sine refleksjoner før møtet og notere hva som bør utdypes nærmere i veiledningssamtalen. Samtalene foregår i selvpålagt fortrolighet, noe vi mener er svært viktig. Det finnes selvfølgelig ingen lovhjemlet taushetsplikt mellom leger (annet enn for pasientrelaterte opplysninger), men dette er et selvvalgt prinsipp som er en forutsetning for møteformen. Det foreligger ingen referat fra møtene, og de notatene som finnes, er deltakernes eget ansvar og eiendom.
Selve veiledningssamtalen starter med at den veiledede oppsummerer de områdene han/hun ønsker å ta opp. Oftest er det ett hovedområde som berøres. Veilederen kommer med utdypende spørsmål og oppsummerer innspillene den veiledede ønsker å berøre. Den veiledede oppfordres til å utdype problemstillingene, til selv å reflektere over valgmuligheter og å utdype konsekvenser av de forskjellige valgene. Det er ikke meningen at veilederen skal komme med fasitsvar (også fordi de ikke finnes), men veilederen skal hjelpe den andre videre i prosessen ved å stille spørsmål, kanskje omformulere problemstillingen, være konstruktiv, eventuelt kritisk, eller antyde mulige løsninger, dersom den veiledede ønsker dette. Det er hele tiden fokus på den veilededes egen situasjon.
Dersom veilederen øser av egen erfaringsbakgrunn, egne anekdoter og veivalg, vil dette kunne hindre den veiledede i å være seg bevisst sine egne valg. Slike metoder kan likevel brukes dersom den veiledede eksplisitt ber om forslag til løsninger, men det er hele tiden viktig at veilederen ikke vrir samtalen over på seg selv og egne behov eller valg.
Det er i utgangspunktet ingen begrensninger på hvilke temaer som kan tas opp i en kollegaveiledning. Her er noen eksempler:
Karriereplaner, hvor ønsker jeg å være om ti år?
Hvordan fungerer jeg som kollega/ i kollegiet?
Refleksjoner rundt egne forskningsprosjekter
Hvordan håndterer jeg vanskelige/krevende situasjoner faglig eller kollegialt?
Hvordan fungerer jeg som veileder/ stipendiat?
Egen formell eller uformell lederrolle, hva fungerer bra og hva kunne forbedres?
Hvorfor tar jeg ut aggresjon på spesielle kolleger?
Hva kan jeg gjøre for å bidra til et bedre fellesskap?
Hvilke gode sider bør jeg videreutvikle ved meg selv, hvilke mindre gode egenskaper kan jeg forsøke å endre på?
Konkret håndtering av ulike faglige spørsmål
Konkret håndtering av ulike organisatoriske spørsmål
Hvordan forebygge frustrasjon i en klinisk hverdag, eventuelt forskningshverdag?
Ledelsestrening og kurs
Hvilke nye utfordringer kan/vil jeg ta på meg?