Harald Nyland (f. 1942) er dr.med., spesialist i nevrologi og professor emeritus. Han var rådgiver for Rikstrygdeverket da retningslinjene for diagnostikk og trygderettigheter til pasienter med kronisk/postviralt utmattelsessyndrom ble publisert.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
Halvor Næss (f. 1957) er spesialist i nevrologi og indremedisin og overlege på Nevrologisk avdeling, Haukeland universitetssykehus og professor II ved Universitetet i Bergen.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
Morten Nyland (f. 1974) er sosiolog og har som forskningsassistent hatt ansvaret for et prosjekt for arbeidsrettet rehabilitering for pasienter med kronisk utmattelsessyndrom ved Nevrologisk avdeling, Haukeland universitetssykehus. Han har kvalitetssikret instrumenter for kartlegging av helse og funksjon i ICF-klassifikasjonen.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
()
1.
Afari N, Buchwald D. Chronic fatigue syndrome: a review. Am J Psychiatry 2003; 160: 221 – 36. [PubMed] [CrossRef]
2.
Taylor RR, Kielhofner GW. Work-related impairment and employment-focused rehabilitation options for individuals with chronic fatigue syndrome: A review. J Ment Health 2005; 14: 253 – 67. [CrossRef]
3.
Schweitzer R, Kelly B, Foran A et al. Quality of life in chronic fatigue syndrome. Soc Sci Med 1995; 41: 1367 – 72. [PubMed] [CrossRef]
4.
Rikstrygdeverket. Retten til rehabiliteringspenger og uførepensjon for personer med kronisk/postviralt utmattelsessyndrom. Kap. 10, nr. 2. Oslo: Rikstrygdeverket, 1999.
5.
Ross SD, Estok RP, Frame D et al. Disability and chronic fatigue syndrome: a focus on function. Arch Intern Med 2004; 164: 1098 – 107. [PubMed] [CrossRef]
6.
Krupp LB, LaRocca NG, Muir-Nash J et al. The fatigue severity scale. Application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Arch Neurol 1989; 46: 1121 – 3. [PubMed] [CrossRef]
7.
Mundt JC, Marks IM, Shear MK et al. The Work and Social Adjustment Scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry 2002; 180: 461 – 4. [PubMed] [CrossRef]
8.
Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care 1992; 30: 473 – 83. [PubMed] [CrossRef]
9.
Lerdal A, Wahl A, Rustøen T et al. Fatigue in the general population: a translation and test of the psychometric properties of the Norwegian version of the fatigue severity scale. Scand J Public Health 2005; 33: 123 – 30. [PubMed] [CrossRef]
10.
Cella M, Sharpe M, Chalder T. Measuring disability in patients with chronic fatigue syndrome: reliability and validity of the Work and Social Adjustment Scale. J Psychosom Res 2011; 71: 124 – 8. [PubMed] [CrossRef]
11.
Hardt J, Buchwald D, Wilks D et al. Health-related quality of life in patients with chronic fatigue syndrome: an international study. J Psychosom Res 2001; 51: 431 – 4. [PubMed] [CrossRef]
12.
Naess H, Sundal E, Myhr KM et al. Postinfectious and chronic fatigue syndromes: clinical experience from a tertiary-referral centre in Norway. In Vivo 2010; 24: 185 – 8. [PubMed]
13.
Flensner G, Landtblom A-M, Söderhamn O et al. Work capacity and health-related quality of life among individuals with multiple sclerosis reduced by fatigue: a cross-sectional study. BMC Public Health 2013; 13: 224. [PubMed] [CrossRef]
14.
Nyland M, Naess H, Birkeland JS et al. Longitudinal follow-up of employment status in patients with chronic fatigue syndrome after mononucleosis. BMJ Open 2014; 4: e005798. [PubMed] [CrossRef]
15.
Naess H, Nyland M, Hausken T et al. Chronic fatigue syndrome after Giardia enteritis: clinical characteristics, disability and long-term sickness absence. BMC Gastroenterol 2012; 12: 13. [PubMed] [CrossRef]
16.
Stubhaug B. Chronic fatigue syndrome. Health and impairment, treatment and prognosis. Thesis. University of Bergen, 2008
17.
Nacul LC, Lacerda EM, Campion P et al. The functional status and well being of people with myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome and their carers. BMC Public Health 2011; 11: 402. [PubMed] [CrossRef]
Kommentarer
( 1 )
Dette kommentarfeltet modereres, men kommentarer blir ikke redaksjonelt behandlet ut over å sikre at de følger retningslinjer for vårt kommentarfelt.
I artikkelen «Kartlegging av funksjon ved kronisk utmattelsessyndrom» konkluderer forfatterne med følgende: «Vi anbefaler å bruke spørreskjemaene FSS (Fatigue Severity scale) og WSAS (Work and social adjustment scale) både for diagnostikk og oppfølging av pasienter med kronisk utmattelsessyndrom. Med disse to skjemaene kan vi klinisk kartlegge energisvikt og funksjonstap, som utgjør hovedkriteriet for diagnosen» (1). Dette mener jeg er en meget problematisk konklusjon, som det ikke er dekning for i artikkelen.
Artikkelen refererer data om sammenligninger mellom pasienter med kronisk tretthetssyndrom og friske kontrollpersoner. Pasientgruppen er diagnostisert av den kliniske enheten der to av forfatterne arbeider. Tretthet og trettbarhet er et vanlig symptom ved mange kroniske sykdomstilstander. FSS ble utviklet og testet på pasienter med multippel sklerose og systemisk lupus erythematosus. Andre pasientgrupper skårer også høyt på FSS, for eksempel er alvorlig depresjon forbundet med meget høy FSS-skår (2). Videre indikerer studier av sykdomsgrupper som multippel sklerose, HIV/aids og hjerneslag at de to første spørsmålene i FSS har mindre god relasjon til funksjonstap (3). Det synes imidlertid som at syv-spørsmålsversjonen av FSS kan anvendes til å følge utviklingen av konsekvenser av tretthet hos den enkelte pasient.
WSAS ble testet med hensyn på validitet og reliabilitet på pasienter med depresjon og tvangslidelse (obsessive-compulsive disorder) (4). WSAS er blant annet benyttet i studier av alvorlig depresjon (5) og til evaluering av behandlingseffekt av kognitiv atferdsterapi for irritabel tarm-syndrom. Nyland og medarbeidere presenterer intet som dokumenterer at FSS eller WSAS kan anvendes i diagnostikk.
For øvrig synes jeg det er påfallende at leger som hevder at kronisk tretthetssyndrom er en sykdom, anvender fysiologiske begreper som «energisvikt» om symptomer som «sliten og uopplagt ». Forfatterne har oversatt «chronic fatigue syndrome» til kronisk utmattelsessyndrom, ikke kronisk tretthetssyndrom. Innen muskelfysiologi skiller man mellom «fatigue» og «exhaustion». Man bør vurdere om bruk av det dramatiserende begrepet utmattelse kan bidra til å skape forventninger om dårlig prognose og verstefallstenkning hos pasienter og pårørende, noe som kan forverre prognosen.
Litteratur
1. Nyland H, Næss H, Nyland M. Kartlegging av funksjon ved kronisk utmattelsessyndrom. Tidsskr Nor Legeforen 2015; 135:1540 – 1
2. Ferentinos P, Kontaxakis V, Havaki-Kontaxaki B et al. Psychometric evaluation of the Fatigue Severity Scale in patients with major depression. Qual Life Res. 2011;20:457-465.
3. Johansson S, Kottorp A, Lee KA et al. Can the Fatigue severity scale 7-item version be used across different patient populations as a generic fatigue measure - a comparative study using a Rasch model approach. Health Quality Life Outcomes, 2014; 12-24
4. Mundt JC, Marks IM, Shear MK et al. The work and social adjustment scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry, 180:461-464.
5. Lin CH, Lu MJ, Wong J et al. Comparison of physician-rating and self-rating scales for patients with major depressive disorder. J Clin Pyschopharmacol., 2014; 34: 716-721.
Denne artikkelen ble publisert for mer enn 12 måneder siden, og vi har derfor stengt for nye kommentarer.
Publisert: 22. september 2015
Utgave 17, 22. september 2015
Tidsskr Nor Legeforen 22. september 2015
doi:
10.4045/tidsskr.15.0530
Mottatt 5.5. 2015, første revisjon innsendt 30.6. 2015, godkjent 19.8. 2015. Redaktør: Lise Mørkved Helsingen.
Får du ikke vist PDF-filen eller vil lagre filen, kan du høyreklikke på PDF-ikonet. Velg «Lagre mål/fil som..» og hent så opp PDF-filen i for eksempel Acrobat Reader.
I artikkelen «Kartlegging av funksjon ved kronisk utmattelsessyndrom» konkluderer forfatterne med følgende: «Vi anbefaler å bruke spørreskjemaene FSS (Fatigue Severity scale) og WSAS (Work and social adjustment scale) både for diagnostikk og oppfølging av pasienter med kronisk utmattelsessyndrom. Med disse to skjemaene kan vi klinisk kartlegge energisvikt og funksjonstap, som utgjør hovedkriteriet for diagnosen» (1). Dette mener jeg er en meget problematisk konklusjon, som det ikke er dekning for i artikkelen.
Artikkelen refererer data om sammenligninger mellom pasienter med kronisk tretthetssyndrom og friske kontrollpersoner. Pasientgruppen er diagnostisert av den kliniske enheten der to av forfatterne arbeider. Tretthet og trettbarhet er et vanlig symptom ved mange kroniske sykdomstilstander. FSS ble utviklet og testet på pasienter med multippel sklerose og systemisk lupus erythematosus. Andre pasientgrupper skårer også høyt på FSS, for eksempel er alvorlig depresjon forbundet med meget høy FSS-skår (2). Videre indikerer studier av sykdomsgrupper som multippel sklerose, HIV/aids og hjerneslag at de to første spørsmålene i FSS har mindre god relasjon til funksjonstap (3). Det synes imidlertid som at syv-spørsmålsversjonen av FSS kan anvendes til å følge utviklingen av konsekvenser av tretthet hos den enkelte pasient.
WSAS ble testet med hensyn på validitet og reliabilitet på pasienter med depresjon og tvangslidelse (obsessive-compulsive disorder) (4). WSAS er blant annet benyttet i studier av alvorlig depresjon (5) og til evaluering av behandlingseffekt av kognitiv atferdsterapi for irritabel tarm-syndrom. Nyland og medarbeidere presenterer intet som dokumenterer at FSS eller WSAS kan anvendes i diagnostikk.
For øvrig synes jeg det er påfallende at leger som hevder at kronisk tretthetssyndrom er en sykdom, anvender fysiologiske begreper som «energisvikt» om symptomer som «sliten og uopplagt ». Forfatterne har oversatt «chronic fatigue syndrome» til kronisk utmattelsessyndrom, ikke kronisk tretthetssyndrom. Innen muskelfysiologi skiller man mellom «fatigue» og «exhaustion». Man bør vurdere om bruk av det dramatiserende begrepet utmattelse kan bidra til å skape forventninger om dårlig prognose og verstefallstenkning hos pasienter og pårørende, noe som kan forverre prognosen.
Litteratur
1. Nyland H, Næss H, Nyland M. Kartlegging av funksjon ved kronisk utmattelsessyndrom. Tidsskr Nor Legeforen 2015; 135:1540 – 1
2. Ferentinos P, Kontaxakis V, Havaki-Kontaxaki B et al. Psychometric evaluation of the Fatigue Severity Scale in patients with major depression. Qual Life Res. 2011;20:457-465.
3. Johansson S, Kottorp A, Lee KA et al. Can the Fatigue severity scale 7-item version be used across different patient populations as a generic fatigue measure - a comparative study using a Rasch model approach. Health Quality Life Outcomes, 2014; 12-24
4. Mundt JC, Marks IM, Shear MK et al. The work and social adjustment scale: a simple measure of impairment in functioning. Br J Psychiatry, 180:461-464.
5. Lin CH, Lu MJ, Wong J et al. Comparison of physician-rating and self-rating scales for patients with major depressive disorder. J Clin Pyschopharmacol., 2014; 34: 716-721.