Sigrid Elisabet Medhus (f. 1967) er ph.d., spesialist i psykiatri og overlege ved Lovisenberg Diakonale Sykehus. Hun har gjennomført sin doktorgrad ved SERAF.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
Jørgen G. Bramness (f. 1962) er spesialist i psykiatri, professor og forskningsdirektør ved Senter for rus- og avhengighetsforskning (SERAF), Universitetet i Oslo.
Forfatter har fylt ut ICMJE-skjemaet og oppgir ingen interessekonflikter.
()
1.
Angrist B, Sathananthan G, Wilk S et al. Amphetamine psychosis: behavioral and biochemical aspects. J Psychiatr Res 1974; 11: 13 – 23. [PubMed] [CrossRef]
2.
Griffiths J, Oates J, Cavanaugh J. Paranoid episodes induced by drugs. JAMA 1968; 205: 39 – 46.
3.
McKetin R, Hickey K, Devlin K et al. The risk of psychotic symptoms associated with recreational methamphetamine use. Drug Alcohol Rev 2010; 29: 358 – 63. [PubMed] [CrossRef]
4.
McKetin R, Lubman DI, Baker AL et al. Dose-related psychotic symptoms in chronic methamphetamine users: evidence from a prospective longitudinal study. JAMA Psychiatry 2013; 70: 319 – 24. [PubMed] [CrossRef]
5.
Kittirattanapaiboon P, Mahatnirunkul S, Booncharoen H et al. Long-term outcomes in methamphetamine psychosis patients after first hospitalisation. Drug Alcohol Rev 2010; 29: 456 – 61. [PubMed]
6.
Chen CK, Lin SK, Sham PC et al. Pre-morbid characteristics and co-morbidity of methamphetamine users with and without psychosis. Psychol Med 2003; 33: 1407 – 14. [PubMed] [CrossRef]
7.
Ujike H, Sato M. Clinical features of sensitization to methamphetamine observed in patients with methamphetamine dependence and psychosis. Ann N Y Acad Sci 2004; 1025: 279 – 87. [PubMed] [CrossRef]
8.
Medhus S, Mordal J, Holm B et al. A comparison of symptoms and drug use between patients with methamphetamine associated psychoses and patients diagnosed with schizophrenia in two acute psychiatric wards. Psychiatry Res 2013; 206: 17 – 21. [PubMed] [CrossRef]
9.
Bühler B, Hambrecht M, Löffler W et al. Precipitation and determination of the onset and course of schizophrenia by substance abuse–a retrospective and prospective study of 232 population-based first illness episodes. Schizophr Res 2002; 54: 243 – 51. [PubMed] [CrossRef]
10.
Niemi-Pynttäri JA, Sund R, Putkonen H et al. Substance-induced psychoses converting into schizophrenia: a register-based study of 18,478 Finnish inpatient cases. J Clin Psychiatry 2013; 74: e94 – 9. [PubMed] [CrossRef]
11.
Callaghan RC, Cunningham JK, Allebeck P et al. Methamphetamine use and schizophrenia: a population-based cohort study in California. Am J Psychiatry 2012; 169: 389 – 96. [PubMed] [CrossRef]
12.
Bramness JG, Gundersen ØH, Guterstam J et al. Amphetamine-induced psychosis – a separate diagnostic entity or primary psychosis triggered in the vulnerable? BMC Psychiatry 2012; 12: 221. [PubMed] [CrossRef]
13.
van Os J, Linscott RJ, Myin-Germeys I et al. A systematic review and meta-analysis of the psychosis continuum: evidence for a psychosis proneness-persistence-impairment model of psychotic disorder. Psychol Med 2009; 39: 179 – 95. [PubMed] [CrossRef]
14.
Verdoux H, van Os J. Psychotic symptoms in non-clinical populations and the continuum of psychosis. Schizophr Res 2002; 54: 59 – 65. [PubMed] [CrossRef]
15.
Rognli EB, Håkansson A, Berge J et al. Does the pattern of amphetamine use prior to incarceration predict later psychosis?–a longitudinal study of amphetamine users in the Swedish criminal justice system. Drug Alcohol Depend 2014; 143: 219 – 24. [PubMed] [CrossRef]
Kronikken til Rognli og medarbeidere påpeker en avgjørende utfordring i diagnostisering og behandling av pasienter med samtidig alvorlig rus- og psykisk lidelse (1). Mens ruslidelsen vil kunne avsløres forholdsvis lett med en biologisk prøve (blod, urin eller spytt), er vi langt fra et biologisk korrelat som bekrefter psykiske lidelser, som for eksempel schizofreni. Her er samtalen og fortolkingen av denne fortsatt sentral. Vi anerkjenner derfor at en travel hverdag på en hvilken som helst sykehusavdeling vil kunne friste til å fortolke radikalt; nemlig at inntak av amfetamin er tilstrekkelig for å vurdere pasientens samtidige psykotiske opplevelse som rusutløst. Det er derimot ikke tatt hensyn til at positive prøver ikke alene kan diagnostisere alvorlige psykiske lidelser, uten at de fortolkes som intoksikasjon eller avhengighetslidelse. Når amfetaminutløste psykoser øker risikoen betydelig for å utvikle en «ekte schizofreni» over tid, mener vi det må ha konsekvenser for antall liggedøgn som går med på observasjon av amfetaminutløste psykoser.
Vårt daglige virke er derimot mer moderne enn at vi kan kvantifisere antall liggedøgn. Ved psykosepoliklinikken følger vi opp en betydelig andel pasienter med klare psykotiske forestillinger over tid, som enten er eller har vært forverret grunnet inntak av amfetamin, cannabis og andre psykotogene rusmidler. Diagnostisering av typen «rusutløst vs. primær» er stadig vanskelig fordi forløpene er individuelle både med hensyn til psykosens innhold og grad av rusmestringsevne. Når muligheten for døgnobservasjon reduseres i psykiatri og tverrfaglig spesialisert behandling av rusmiddelproblemer (TSB), samtidig som psykotisk opplevelse vanligvis utelukker inntak i TSB, mens psykisk helsevern avviser på bakgrunn av positive rusmiddelprøver, vil denne praksisen har stor betydning for pasienter med såkalte rusutløste psykoser. Vi mener at mer tid med døgnobservasjon for pasienter i den akutte sykdomsfasen enn det som vanligvis innvilges vil forbedre både rusmestringsevnen og alliansen. Således vil dagens situasjon med utilstrekkelig døgnobservasjon bidra til dårligere prognose for pasienter med samtidig rusmiddelinntak og psykose fordi muligheten for å meddele seg om psykotisk innhold reduseres. For vårt polikliniske arbeid vil begrepet «rusutløst psykose» bli mindre og mindre relevant, fordi schizofrenilidelsene med mer eller mindre alvorlig bruksmønster av psykotogene rusmidler i det lange løp vil øke, dessverre.
Litteratur
1) Rognli EB, Medhus SE, Bramness JG. Amfetaminutløst psykose eller schizofreni? Tidsskr Nor Legeforen 2015; 135:249 – 51
Denne artikkelen ble publisert for mer enn 12 måneder siden, og vi har derfor stengt for nye kommentarer.
Publisert: 10. februar 2015
Utgave 3, 10. februar 2015
Tidsskr Nor Legeforen 10. februar 2015
doi:
10.4045/tidsskr.14.1365
Mottatt 6.11. 2014 og godkjent 22.12. 2014. Redaktør: Erlend Hem.
Får du ikke vist PDF-filen eller vil lagre filen, kan du høyreklikke på PDF-ikonet. Velg «Lagre mål/fil som..» og hent så opp PDF-filen i for eksempel Acrobat Reader.
Kronikken til Rognli og medarbeidere påpeker en avgjørende utfordring i diagnostisering og behandling av pasienter med samtidig alvorlig rus- og psykisk lidelse (1). Mens ruslidelsen vil kunne avsløres forholdsvis lett med en biologisk prøve (blod, urin eller spytt), er vi langt fra et biologisk korrelat som bekrefter psykiske lidelser, som for eksempel schizofreni. Her er samtalen og fortolkingen av denne fortsatt sentral. Vi anerkjenner derfor at en travel hverdag på en hvilken som helst sykehusavdeling vil kunne friste til å fortolke radikalt; nemlig at inntak av amfetamin er tilstrekkelig for å vurdere pasientens samtidige psykotiske opplevelse som rusutløst. Det er derimot ikke tatt hensyn til at positive prøver ikke alene kan diagnostisere alvorlige psykiske lidelser, uten at de fortolkes som intoksikasjon eller avhengighetslidelse. Når amfetaminutløste psykoser øker risikoen betydelig for å utvikle en «ekte schizofreni» over tid, mener vi det må ha konsekvenser for antall liggedøgn som går med på observasjon av amfetaminutløste psykoser.
Vårt daglige virke er derimot mer moderne enn at vi kan kvantifisere antall liggedøgn. Ved psykosepoliklinikken følger vi opp en betydelig andel pasienter med klare psykotiske forestillinger over tid, som enten er eller har vært forverret grunnet inntak av amfetamin, cannabis og andre psykotogene rusmidler. Diagnostisering av typen «rusutløst vs. primær» er stadig vanskelig fordi forløpene er individuelle både med hensyn til psykosens innhold og grad av rusmestringsevne. Når muligheten for døgnobservasjon reduseres i psykiatri og tverrfaglig spesialisert behandling av rusmiddelproblemer (TSB), samtidig som psykotisk opplevelse vanligvis utelukker inntak i TSB, mens psykisk helsevern avviser på bakgrunn av positive rusmiddelprøver, vil denne praksisen har stor betydning for pasienter med såkalte rusutløste psykoser. Vi mener at mer tid med døgnobservasjon for pasienter i den akutte sykdomsfasen enn det som vanligvis innvilges vil forbedre både rusmestringsevnen og alliansen. Således vil dagens situasjon med utilstrekkelig døgnobservasjon bidra til dårligere prognose for pasienter med samtidig rusmiddelinntak og psykose fordi muligheten for å meddele seg om psykotisk innhold reduseres. For vårt polikliniske arbeid vil begrepet «rusutløst psykose» bli mindre og mindre relevant, fordi schizofrenilidelsene med mer eller mindre alvorlig bruksmønster av psykotogene rusmidler i det lange løp vil øke, dessverre.
Litteratur
1) Rognli EB, Medhus SE, Bramness JG. Amfetaminutløst psykose eller schizofreni? Tidsskr Nor Legeforen 2015; 135:249 – 51