Artikkel
Hem har en artig kommentar om sitering (1) , og han er ikke alene om å være skuffet. For mange år siden sendte noen av oss en artikkel til Lancet om effekten av trusler mot leger (2) . Vi var henrykte over at den ble akseptert, men den har nesten ikke blitt sitert (16 siteringer i Google Scholar). En «back-of-the-envelope-analyse» om fremtidig legemangel vi publiserte i Tidsskriftet fikk derimot Stortinget til å vedta utbygging av pre-klinikk i Trondheim (3) .
Hem fremhever salige Gregor Mendel som en forsker som ikke ble forstått av sin samtid, men kanskje fortjente han ikke bedre. Han er trolig et tidlig eksempel på fusk i forskningen (4) . Hans teori om arvelover var korrekt nok, men tallene var trolig pyntet på for å overbevise leserne om lovmessigheten. Han hadde for få observasjoner til å få så «pene» tall som han publiserte.
Verden er evig urettferdig.