Sosialmedisineren
Krigsårenes endrede levekår for flertallsbefolkningen – og de ulike traumer som ble påført særgrupper – fenget i etterkrigsårene Strøms vitenskapelige og sosiale engasjement. Han ble mer interessert i de sosiale påvirkningene på helsen enn i de rent biologiske, og mistet interessen for bakterienes herjinger med folkehelsen til fordel for menneskenes egenskapte helseproblemer. Hans epidemiologiske interesse tok statistisk retning.
Samtidig engasjerte han seg sterkt i legestandens og universitetets styre og stell og i sosiale tiltaks utforming overfor de ulike grupper han etter hvert også fattet medisinsk interesse for.
Han ble på eget initiativ professor i sosialmedisin ved Universitetet i Oslo 1951, som den første i Norden. Det kostet ham sikkert atskillig prestisje som forsker å begi seg inn på et fagfelt som på den ene side er gjennomsyret av usikkerhetsfaktorer og sosialt styrte forestillinger, og på den annen side også var under sterk påvirkning av samtidige og politisk frelste kollegiale aktører, som han ikke alltid beundret. Men han tok utfordringen. Jeg tror han så en oppgave i å forene sosialt – og gjerne også politisk – engasjement med velfundert faglig og vitenskapelig integritet. Han lyktes langt på vei med dette, og var vel en pioner ved å slippe sosialvitere inn på helseforskningens profesjonsdominerte arena.
Mye ut fra at hans sosiale engasjement i en periode var meget omfattende, husker jeg at den litt misunnelige kollegiale vittigheten moret seg med å si at Strøm hadde 12 manns jobb og ti manns vett. Når jeg som hans etterfølger i professoratet i sosialmedisin kommer til å dvele mest ved hans sosialmedisinske innsats, så er mitt første innfall at han snarere hadde 12 manns vett og innsyn på dette området, og han var et arbeidsjern av de sjeldne.
Like etter krigen ble han en ledende kraft i utforskningen både av krigstidens overraskende positive virkninger på folkehelsen i sin brede alminnelighet, men også av de mer snikende og langsiktige skadevirkninger av de harde krigspåkjenninger som sjøfolk, politiske fanger, enkelte grupper av stridende og også hjemmefrontdeltakere erfarte. Egentlig var han på begge områder meget tidlig ute med påvisning av at rasjoneringens fettreduksjoner sannsynligvis utsatte koronare degenerasjonsprosesser, og at fysisk og psykisk stress og angstberedskap påførte mange mennesker helse- og funksjonssvekkelser av nokså blandet karakter. Strøm var opprinnelig ingen psykiatrisk orientert medisiner, snarere tvert imot. Det tjener ham til ære at ikke hans opprinnelige biologiske interesse sperret hans blikk for psykologiske funksjonshemninger, som nå mer og mer dominerer på det sosialmedisinske området. På det området opplevde jeg – som selv er psykiater – ham som mer fleksibelt påvirkelig enn mange av mine egne kolleger.
Utforskningen av det såkalte K-Z-syndromet, som senere er internasjonalt anerkjent under den diagnostiske betegnelsen posttraumatisk stressyndrom, var et utpreget teamarbeid. Strøm var initiativtaker og ildsjel, mens andre kanskje har fått størstedelen av æren. Her har vi et slående eksempel på at lødig forskning også får velferdsmessige konsekvenser. Den såkalte tilleggsloven av 1968 – som ble vedtatt som sent supplement til de mer klart årsakskrevende øvrige krigspensjonslover – virket også på det juridiske området oppmykende for etablert praksis. Den modifiserte de krav man bør stille til sammenhengen mellom traumer og senere funksjonshemninger, der begge deler undrar seg eksakt forståelse, men hvor sosiale hensyn likevel tvinger frem løsninger som oppleves som rettferdige. Dette er et altfor sjeldent eksempel på hvordan omstridte trygdespørsmål også kan finne en avklaring gjennom forskningsmessig tilnærming.
Strøms appetitt på omstridte sosiale spørsmål som også krevde lovmessige og velferdspolitiske tiltak tiltok etter hvert som han ble fortrolig med sosialmedisinens spesielle utfordringer. Han stod som garantist for omfattende og kanskje kartleggingspregede undersøkelser over eldreomsorgens utfordringer til helsevesenet og omsorgstjenestene lenge før disse spørsmålene var kommet på dagsordenen mer allment. Som overlege i sosialmedisin ved Rikshospitalet fikk han mye personlig erfaring med abortnemndenes arbeid, og medvirket etter hvert aktivt til at abortlovgivningen ble liberalisert. Han oppmuntret til små og større anlagte undersøkelser over mer eller mindre ensartet, rettferdig eller vilkårlig praksis med hensyn til trygdeformidling, og også til kartlegging av helseproblemer hos personer bosatt i saneringsmodne boligstrøk i storby. Slik forskning reiser raskt tolkingsproblemer hvor kanskje holdninger kan spille like stor rolle som innsikt, og formål knyttet til påvirkning blir like viktige som de som er knyttet til erkjennelse. Strøm opparbeidet seg etter hvert en prestisje hvor hans egen medvirkning i seg selv ble en garanti for at selv skjønnsbelagt forskning ble faglig sikkerhetsklarert.