I en diskusjon om tilfeldig utførte røntgenundersøkelser og tilfeldige resultater (1) blir betydningen av ordet tilfeldig avgjørende. Brukt i en vitenskapelig og statistisk sammenheng er følgende påpekt (2): «Tilfeldig betyr at vi ikke kan forutsi hva resultatet skal bli.»… «tilfeldig er når vi triller en terning».
Hofmann viser til et arbeide hvor det engelske begrepet «incidental» er benyttet (3) og oversetter det til «tilfeldig». «Incidental» betyr imidlertid at noe er forventet, men forkommer sjeldent (4). Røntgenundersøkelser for (primært) å se etter et brudd vil en sjelden gang (sekundært) påvise kreft. Funnet av kreft er da «incidental», altså forventet og sykdommens prevalens forteller oss hvor ofte vi bør gjøre funnet.
Vi har også tilstrekkelig kompetanse til å avgjøre hvilke funn som bør følges opp. Betegnelsen "Ulysses-syndromet" viser forøvrig ikke til «pasienters endeløse diagnostiske reiser som følge av tilfeldige funn» (5), men til en feiltolkning av et røntgenbilde (6).
Prevalens tilsvarer pretest sannsynlighet. Med henvising til en artikkel om hvordan medisinske beslutninger kan fattes (7) hevder Hofmann at hvis pretest sannsynlighet er lav «vil gyldighet for resultatet være lav» og at «testresultatet mest sannsynlig er feil». Nytten av tidlig påvisning av en alvorlig sykdom er selvsagt ikke avhengig av sykdommens prevalens, det er heller ikke kvaliteten på det radiologiske arbeidet.
Hofmann hevder at for enkelte røntgenundersøkelser er det 100 prosent dokumentert at de ikke har noen verdi. Arbeidet han baserer dette på (8) er en diskusjon om hvordan man kan håndtere multiple faktorer, men arbeidet gir ingen slik vurdering av røntgenundersøkelser. Videre hevder Hofmann at 20-50 prosent av røntgenundersøkelser er unødvendige. I ett av arbeidene han baserer seg på (9) påpekes følgende: «These percentages should be interpreted cautiously, however, because they fail to acknowledge the value of negative imaging studies in influencing decisions about patient treatment and management.»
Referanser
1. Hofmann B. https://tidsskriftet.no/2024/07/kronikk/pa-forhand-kan-man-ikke-vite
2. Mamen A. https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2022/01/det-er-kanskje-ikke-sa-tilfeldig-som-du-tror/
3. Håberg AK, Hammer TA, Kvistad KA et al. Incidental Intracranial Findings and Their Clinical Impact; The HUNT MRI Study in a General Population of 1006 Participants between 50-66 Years. PLoS One 2016; 11: e0151080. [PubMed][CrossRef]
4. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/incidental
5. Hofmann B. https://tidsskriftet.no/2024/07/kommentar/avslutt-ikke-start-diagnostiske-odysseer
6. Rang M. The Ulysses syndrome. Canadian Medical Association Journal. 1972;106(2):122. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940359/pdf/canmedaj01635-0023.pdf
7. Macartney FJ. Diagnostic logic. Br Med J (Clin Res Ed) 1987; 295: 1325–31. [PubMed][CrossRef]
8. Pfadenhauer LM, Gerhardus A, Mozygemba K et al. Making sense of complexity in context and implementation: the Context and Implementation of Complex Interventions (CICI) framework. Implement Sci 2017; 12: 21. [PubMed][CrossRef]
9. Hendee WR, Becker GJ, Borgstede JP et al. Addressing overu
Jo, vi vet på forhånd
I en diskusjon om tilfeldig utførte røntgenundersøkelser og tilfeldige resultater (1) blir betydningen av ordet tilfeldig avgjørende. Brukt i en vitenskapelig og statistisk sammenheng er følgende påpekt (2): «Tilfeldig betyr at vi ikke kan forutsi hva resultatet skal bli.»… «tilfeldig er når vi triller en terning».
Hofmann viser til et arbeide hvor det engelske begrepet «incidental» er benyttet (3) og oversetter det til «tilfeldig». «Incidental» betyr imidlertid at noe er forventet, men forkommer sjeldent (4). Røntgenundersøkelser for (primært) å se etter et brudd vil en sjelden gang (sekundært) påvise kreft. Funnet av kreft er da «incidental», altså forventet og sykdommens prevalens forteller oss hvor ofte vi bør gjøre funnet.
Vi har også tilstrekkelig kompetanse til å avgjøre hvilke funn som bør følges opp. Betegnelsen "Ulysses-syndromet" viser forøvrig ikke til «pasienters endeløse diagnostiske reiser som følge av tilfeldige funn» (5), men til en feiltolkning av et røntgenbilde (6).
Prevalens tilsvarer pretest sannsynlighet. Med henvising til en artikkel om hvordan medisinske beslutninger kan fattes (7) hevder Hofmann at hvis pretest sannsynlighet er lav «vil gyldighet for resultatet være lav» og at «testresultatet mest sannsynlig er feil». Nytten av tidlig påvisning av en alvorlig sykdom er selvsagt ikke avhengig av sykdommens prevalens, det er heller ikke kvaliteten på det radiologiske arbeidet.
Hofmann hevder at for enkelte røntgenundersøkelser er det 100 prosent dokumentert at de ikke har noen verdi. Arbeidet han baserer dette på (8) er en diskusjon om hvordan man kan håndtere multiple faktorer, men arbeidet gir ingen slik vurdering av røntgenundersøkelser. Videre hevder Hofmann at 20-50 prosent av røntgenundersøkelser er unødvendige. I ett av arbeidene han baserer seg på (9) påpekes følgende: «These percentages should be interpreted cautiously, however, because they fail to acknowledge the value of negative imaging studies in influencing decisions about patient treatment and management.»
Referanser
1. Hofmann B. https://tidsskriftet.no/2024/07/kronikk/pa-forhand-kan-man-ikke-vite
2. Mamen A. https://www.kristiania.no/kunnskap-kristiania/2022/01/det-er-kanskje-ikke-sa-tilfeldig-som-du-tror/
3. Håberg AK, Hammer TA, Kvistad KA et al. Incidental Intracranial Findings and Their Clinical Impact; The HUNT MRI Study in a General Population of 1006 Participants between 50-66 Years. PLoS One 2016; 11: e0151080. [PubMed][CrossRef]
4. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/incidental
5. Hofmann B. https://tidsskriftet.no/2024/07/kommentar/avslutt-ikke-start-diagnostiske-odysseer
6. Rang M. The Ulysses syndrome. Canadian Medical Association Journal. 1972;106(2):122. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1940359/pdf/canmedaj01635-0023.pdf
7. Macartney FJ. Diagnostic logic. Br Med J (Clin Res Ed) 1987; 295: 1325–31. [PubMed][CrossRef]
8. Pfadenhauer LM, Gerhardus A, Mozygemba K et al. Making sense of complexity in context and implementation: the Context and Implementation of Complex Interventions (CICI) framework. Implement Sci 2017; 12: 21. [PubMed][CrossRef]
9. Hendee WR, Becker GJ, Borgstede JP et al. Addressing overu