Dokumentasjon
Helsedirektoratet er blitt kritisert av Ebbing og medarbeidere (10) for anbefalingen om å bruke eSnurra nasjonalt. Direktoratets anbefaling bygger på bred vitenskapelig dokumentasjon, Kunnskapssenterets vurdering og fagmiljøenes ekspertise nasjonalt og internasjonalt, også innenfor statistisk metode.
Kunnskapssenteret påpekte at én valideringsstrategi for å vurdere ulike metoder er å sammenligne egenskapene til de aktuelle metodene gjennom målinger i samme populasjon. Dette er gjort i en doktoravhandling fra 2012 (2). Arbeidet er presentert i tre internasjonale publikasjoner (7) – (9). I doktorgraden er det gjort valideringsstudier av tre ulike prediksjonsmodeller: Snurra (utfaset i 2007), Terminhjulet og eSnurra. Metodene er validert og konsekvenser av forskjellene er vist med data fra til sammen 73 409 graviditeter fra tre regioner.
Både gamle Snurra og Terminhjulet viste varierende systematiske feil i prediksjonen av termin innenfor måleområdet – uke 14 – 23. Feilprediksjonen var på opptil fem dager, samsvarende i de tre populasjonene. Ved bruk av eSnurra sammenfalt predikert termin med median fødedato, samsvarende i de tre populasjonene og uten systematiske feil. Metodene ble også validert med hensyn til presisjon for å predikere fosteralder, og eSnurra kom best ut (7).
Kommentarartikkelen til Ebbing og medarbeidere i Tidsskriftet (10) inneholder flere feilvurderinger: Utviklerne av eSnurra kritiseres for å ha benyttet populasjonen der metoden ble utviklet for å måle hvor nøyaktig terminen predikeres og for at man også bruker denne populasjonen til å teste Terminhjulet. Dette er en feilvurdering. Det er korrekt å evaluere resultatene på samme populasjon som modellen utvikles fra, så lenge den er populasjonsbasert.
Det vises også til at studiene av aldersbestemmelse og vekst som ligger til grunn for Terminhjulet, ble evaluert som gode i en systematisk oversiktsartikkel (11). Men Ebbing og medarbeideres fremstilling er feil. Den systematiske oversikten er ikke en studie av dateringsmodeller, men av kurver for fosterstørrelse i siste del av svangerskapet.
Ebbing og medarbeidere skriver at det må forventes at terminen kvinnene har fått ved eSnurra, vil påvirke helsevesenet til å konvergere mot denne prediksjonen. Dette er feil. Svangerskapene ble datert med gamle Snurra, og kvinnene var for lengst forløst før arbeidet med evalueringen av eSnurra begynte. De henviser også til en kritisk kommentar av metoden bak eSnurra (12), men unnlater å referere til imøtegåelsen av kritikken (13). Dette er påfallende.
Det er feil at termin ikke har klinisk betydning. At det er få fødsler som faller nøyaktig på termindato, er ikke avgjørende. Det viktige er at en metode ikke har systematiske feil som gjør at hele populasjonens ultralydtermin blir forskjøvet, slik den blir med Terminhjulet.