Skremmende argumentasjon
Helseministeren argumenterer med at amputasjon av friske kroppsdeler skjer så mange steder i verden, og at det er av hensyn til barnas beste at det norske helsevesenet skal bruke tid og penger på inngrep uten medisinsk indikasjon (4).
For ordens skyld, helseminister: Barnas beste er å beskytte dem mot unødvendige amputasjoner av friske kroppsdeler, ikke legge til rette for en slik virksomhet. At leger i Norge skal pålegges å gjøre unødvendige inngrep fordi det er så mange andre som gjør dette i verden, er en skremmende ny praksis fra helseministeren. Jeg tør ikke tenke på hva han med denne begrunnelsen vil kunne finne på å innføre overfor kvinner og homofile, når vi vet over hva disse gruppene systematisk utsettes for mange andre steder i verden.
Om mitt forslag ble en realitet, ville Mattilsynet ut fra dagens praksis raskt skjære igjennom og argumentere med at her gjelder norsk lov, selv om dette er vanlig praksis i andre deler av verden. Mattilsynet har 25 års erfaring i å håndheve lov om beskyttelse mot overgrep. Se bare hvordan de samme veterinærmyndigheter for 25 år siden bokstavelig talt skar igjennom århundrers tradisjon både i Norge og resten av verden og forbød kulturell amputasjon av haler og ører på hunder. Dette er blitt effektivt fulgt opp og nulltoleranse gjennomført, til tross for argumentasjon om at det var bedre at veterinærene gjorde inngrepet på valper enn at folk klemte halen i døren eller gjorde amputasjonen selv på kjøkkenbordet.
Gjennomføringen ble vellykket ved at man satte en strafferamme for dette, med utestenging fra alle utstillinger og alt avlsarbeid dersom halen var vekk. Lovverket ble raskt fulgt, og i dag logrer alle hunder i Norge med intakte haler, og svært få tenker over dette lenger.
Hadde hunders rettssikkerhet blitt lagt under helseministerens domene, er det rimelig å anta at vi dyrleger ville blitt pålagt å amputere friske haler og frata hundene en viktig del av deres kommunikasjonsform og identitet, fordi man gjør dette mange andre steder i verden og har tradisjon for det.
RE: Dyrevelferdsloven bør utvides til også å omfatte bar
23.06.2014Dersom Tidsskriftet ønsker å heve saklighetsnivået i omskjæringsdebatten, er vel ikke innlegget fra en veterinær i nr 10 2014 akkurat innertier (1)? Vi feirer 1814, og skammer oss grundig over en spesiell paragraf- «jødeparagrafen» - som holdt stand altfor…