Solberg mfl. argumenterer for å opprettholde et strengt forbud mot e-sigaretter og lik regulering av alle nikotinprodukter, med henvisning til risiko for mindreårige samt helseskader forbundet med nikotinbruk. Dette overser sentrale nyanser i dagens kunnskapsgrunnlag og folkehelsepraksis.
Det er bred vitenskapelig enighet om at røykfrie nikotinprodukter, som snus og e-sigaretter, innebærer betydelig lavere helserisiko enn sigaretter. Ifølge Royal College of Physicians har e-sigaretter rundt 5% av skadepotensialet til sigaretter (1). FHI har dokumentert at tradisjonell snus med tobakk er om lag 90% mindre skadelig enn sigaretter, og tobakksfri snus representerer et enda mindre skadelig alternativ (2). Å plassere alle nikotinprodukter i samme kategori, slik tobakkskadeloven gjør, gir en illusjon av beskyttelse, men fjerner i realiteten insentivene for å velge mindre skadelige alternativer.
Lik regulering av sigaretter, snus og e-sigaretter fjerner det viktigste insentivet for røykere til å velge bort røyken til fordel for mindre skadelige produkter. Det blir som å regulere lettøl og vodka på samme måte – et tiltak som ikke gir mening ut fra helserisiko. Erfaringer fra Sverige, der tobakksfri snus er tilgjengelig i dagligvarehandelen, viser at landet har lavere andel røykere enn Norge, også blant ungdom, nettopp på grunn av en mer nyansert regulering (3).
Solberg mfl. uttrykker bekymring for økt bruk av e-sigaretter blant unge, men tilgjengelig statistikk viser at økt bruk av snus og e-sigaretter henger sammen med redusert røyking. Dette motbeviser myten om at slike produkter fungerer som en inngangsport til farligere tobakksprodukter. Tvert imot fungerer de for mange som en utgangsport heller enn en inngangsport fra sigarettrøyking (4).
Ambisjonen om en nikotinfri generasjon er urealistisk og står i veien for det viktigste målet: en røykfri generasjon. Erfaringene fra England, hvor e-sigaretter er tilgjengelige og anbefales som hjelpemiddel for røykeslutt, viser at andelen røykere har gått ned på rekordtid (5, 6).
ONIK støtter en streng regulering av nikotinprodukter, og det er avgjørende å gjøre mer for å hindre at mindreårige får tilgang til nikotin. Vi mener myndighetene bør iverksette målrettede og effektive tiltak, som for eksempel testkjøp utført av mindreårige, krav om innsyn i annonsebibliotekene til plattformer som TikTok og Snapchat for å avdekke markedsføring rettet mot unge, samt regelmessig dialog med plattformleverandørene og tydelige krav om mer effektive tiltak mot ulovlig salg av nikotinprodukter.
Samtidig vil vi understreke at dersom myndighetene virkelig ønsker en røykfri fremtid, må reguleringen bygge på dokumentert risikoprofil og legge til rette for skadereduksjon. En kunnskapsbasert tilnærming vil gi størst folkehelsegevinst.
Folkehelsen ivaretas best med risikobasert regulering av nikotin
Solberg mfl. argumenterer for å opprettholde et strengt forbud mot e-sigaretter og lik regulering av alle nikotinprodukter, med henvisning til risiko for mindreårige samt helseskader forbundet med nikotinbruk. Dette overser sentrale nyanser i dagens kunnskapsgrunnlag og folkehelsepraksis.
Det er bred vitenskapelig enighet om at røykfrie nikotinprodukter, som snus og e-sigaretter, innebærer betydelig lavere helserisiko enn sigaretter. Ifølge Royal College of Physicians har e-sigaretter rundt 5% av skadepotensialet til sigaretter (1). FHI har dokumentert at tradisjonell snus med tobakk er om lag 90% mindre skadelig enn sigaretter, og tobakksfri snus representerer et enda mindre skadelig alternativ (2). Å plassere alle nikotinprodukter i samme kategori, slik tobakkskadeloven gjør, gir en illusjon av beskyttelse, men fjerner i realiteten insentivene for å velge mindre skadelige alternativer.
Lik regulering av sigaretter, snus og e-sigaretter fjerner det viktigste insentivet for røykere til å velge bort røyken til fordel for mindre skadelige produkter. Det blir som å regulere lettøl og vodka på samme måte – et tiltak som ikke gir mening ut fra helserisiko. Erfaringer fra Sverige, der tobakksfri snus er tilgjengelig i dagligvarehandelen, viser at landet har lavere andel røykere enn Norge, også blant ungdom, nettopp på grunn av en mer nyansert regulering (3).
Solberg mfl. uttrykker bekymring for økt bruk av e-sigaretter blant unge, men tilgjengelig statistikk viser at økt bruk av snus og e-sigaretter henger sammen med redusert røyking. Dette motbeviser myten om at slike produkter fungerer som en inngangsport til farligere tobakksprodukter. Tvert imot fungerer de for mange som en utgangsport heller enn en inngangsport fra sigarettrøyking (4).
Ambisjonen om en nikotinfri generasjon er urealistisk og står i veien for det viktigste målet: en røykfri generasjon. Erfaringene fra England, hvor e-sigaretter er tilgjengelige og anbefales som hjelpemiddel for røykeslutt, viser at andelen røykere har gått ned på rekordtid (5, 6).
ONIK støtter en streng regulering av nikotinprodukter, og det er avgjørende å gjøre mer for å hindre at mindreårige får tilgang til nikotin. Vi mener myndighetene bør iverksette målrettede og effektive tiltak, som for eksempel testkjøp utført av mindreårige, krav om innsyn i annonsebibliotekene til plattformer som TikTok og Snapchat for å avdekke markedsføring rettet mot unge, samt regelmessig dialog med plattformleverandørene og tydelige krav om mer effektive tiltak mot ulovlig salg av nikotinprodukter.
Samtidig vil vi understreke at dersom myndighetene virkelig ønsker en røykfri fremtid, må reguleringen bygge på dokumentert risikoprofil og legge til rette for skadereduksjon. En kunnskapsbasert tilnærming vil gi størst folkehelsegevinst.
Litteratur:
1) Royal College of Physicians. Nicotine without smoke: Tobacco harm reduction. https://www.rcp.ac.uk/improving-care/resources/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction/ Lest 2.7.2025.
2) Folkehelseinstituttet. Tar feil om risikoforskjell mellom snus og sigaretter. https://www.fhi.no/nyheter/2019/tar-feil-om-risikoforskjell-mellom-snus-og-sigaretter/ Lest 2.7.2025.
3) Ramström LM, Foulds J. Role of snus in initiation and cessation of tobacco smoking in Sweden. Tob Control 2006; 15: 210-214. doi: 10.1136/tc.2005.014969
4) Lindson N, Butler AR, McRobbie H. et al. Electronic cigarettes for smoking cessation (review). London: Cochrane Library, 2025. https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD010216.pub9/epdf/full Lest 2.7.2025.
5) McNeill A, Brose LS, Calder R, Bauld L, Robson D. Evidence review of e-cigarettes and heated tobacco products 2018. London: Public Health England, 2018. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a981c6740f0b67aa27253cc/Evidence_review_of_e-cigarettes_and_heated_tobacco_products_2018.pdf Lest 2.7.2025.
6) Office for National Statistics. Adult smoking habits in the UK: 2023. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/healthandsocialcare/healthandlifeexpectancies/bulletins/adultsmokinghabitsingreatbritain/2023 Lest 2.7.2025.