Direktør Rørtveit nevner ikke at prosessen frem til høringsuttalelsen det refereres til møtte motstand og var konfliktfylt innad i FHI.
Joda bekymring om e-sigaretter finnes nok i FHI, men de er få, lavmælte og ikke lette å finne for utenforstående. Referansene 6 og 7 i vår kronikk viser til medieoppslag som «Helsedirektoratet slår alarm» og at flere organisasjoner krever tiltak. Hvorfor har ikke omverden hørt noen alarm fra FHI? Hvorfor er ikke FHI på listen over de som krever tiltak? Hvorfor er de som jobber med barn og unge frustrert over det de (ikke) finner om de nye nikotinproduktene hos FHI?
Det som derimot er lett å finne fra FHI er utallige iøynefallende medieoppslag, uttalelser, artikler og notater fra folk i Avdeling for Rusmidler og tobakk. Deres omtale av helseskader og omfang av e-sigaretter og snus er hovedsakelig tåkelegging, bagatellisering og bortforklaring. Forslaget om å dele ut e-sigaretter gratis viser forakt for fakta og stiller FHI i et merkelig lys (1). En annen skandaløs gavepakke til nikotinindustrien er formuleringen i et FHI-dokument fra 2024 (2) «For oppvoksende ungdom, med sårbarhetstrekk for å begynne å røyke, kan e-sigaretter være et mindre skadelig alternativ.»
Kritikk som rettes mot utspill fra Avdeling for rusmidler og tobakk kan feilaktig beskrives som faglig uenighet. Omtale av faktaresistens, og utilslørt støtte til nikotinindustrien er ikke uenighet. Det er påpekning av grov uforstand. Under dekke av å verne om akademisk frihet lar FHIs ledelse dette skure og gå.
Et begrunnet og godt synlig oppslag av typen «E-sigaretter er skadelige og må begrenses» fra FHI-ledelsen ville øke troverdigheten om bekymringene. FHI vil hilses velkommen på den riktige barrikaden i kampen om de nye nikotinproduktene.
S. Solberg svarer G. Rørtveit
Direktør Rørtveit nevner ikke at prosessen frem til høringsuttalelsen det refereres til møtte motstand og var konfliktfylt innad i FHI.
Joda bekymring om e-sigaretter finnes nok i FHI, men de er få, lavmælte og ikke lette å finne for utenforstående. Referansene 6 og 7 i vår kronikk viser til medieoppslag som «Helsedirektoratet slår alarm» og at flere organisasjoner krever tiltak. Hvorfor har ikke omverden hørt noen alarm fra FHI? Hvorfor er ikke FHI på listen over de som krever tiltak? Hvorfor er de som jobber med barn og unge frustrert over det de (ikke) finner om de nye nikotinproduktene hos FHI?
Det som derimot er lett å finne fra FHI er utallige iøynefallende medieoppslag, uttalelser, artikler og notater fra folk i Avdeling for Rusmidler og tobakk. Deres omtale av helseskader og omfang av e-sigaretter og snus er hovedsakelig tåkelegging, bagatellisering og bortforklaring. Forslaget om å dele ut e-sigaretter gratis viser forakt for fakta og stiller FHI i et merkelig lys (1). En annen skandaløs gavepakke til nikotinindustrien er formuleringen i et FHI-dokument fra 2024 (2) «For oppvoksende ungdom, med sårbarhetstrekk for å begynne å røyke, kan e-sigaretter være et mindre skadelig alternativ.»
Kritikk som rettes mot utspill fra Avdeling for rusmidler og tobakk kan feilaktig beskrives som faglig uenighet. Omtale av faktaresistens, og utilslørt støtte til nikotinindustrien er ikke uenighet. Det er påpekning av grov uforstand. Under dekke av å verne om akademisk frihet lar FHIs ledelse dette skure og gå.
Et begrunnet og godt synlig oppslag av typen «E-sigaretter er skadelige og må begrenses» fra FHI-ledelsen ville øke troverdigheten om bekymringene. FHI vil hilses velkommen på den riktige barrikaden i kampen om de nye nikotinproduktene.
Litteratur:
1. Øksnes SG, Teige E, Baraldsnes, R. Vil vurdere drastisk røykegrep. TV2 14.4.2023. https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/vil-vurdere-drastisk-roykegrep/15650430/ Lest 29.5.2025.
2. FHI. E-sigaretter - Produktegenskaper, lovgivning, bruksmønstre, avhengighet og helsekonsekvenser. https://www.fhi.no/publ/2024/e-sigaretter---produktegenskaper-lovgivning-bruksmonstre-avhengighet-og-helsekonsekvenser/ Lest 13.12.2024.