Vi takker Damoun Nassehi for hans kommentar (1) og engasjement i diskusjonen om hvordan kunstig intelligens (KI) svarer på helsespørsmål.
Vi ønsker likevel å presisere en detalj i hans innlegg: Antallet medisinstudenter som vurderte svarene, var høyere enn det han oppgir. Blant respondentene var 44 medisinstudenter med lisens eller leger, men i tillegg deltok en rekke respondenter med annen helsefaglig bakgrunn. En stor andel av disse var medisinstudenter uten lisens, selv om vi ikke har ført detaljert statistikk over deres bakgrunn. Når vi sammenlignet evalueringene fra leger og medisinstudenter med lisens med personer med annen helsefaglig bakgrunn, fant vi imidlertid ingen forskjeller (2).
Studiens resultater må naturligvis tolkes i lys av hvilken medisinsk kompetanse som vurderer KI-genererte svar, og dette er et viktig spørsmål for videre forskning. Oppdager leger nyanser eller svakheter i KI-genererte svar som andre ikke ser? Uansett er det en risiko for at KI-genererte svar sprer feilinformasjon som ved første øyekast kan fremstå troverdig.
Hensikten med vår studie er ikke å anbefale at pasienter bruker KI i stedet for å kontakte lege, eller at helsevesenet skal basere seg på KI-svar som ikke signeres eller kvalitetssikres av lege. Vårt mål er å bidra til et kunnskapsgrunnlag for hvordan KI besvarer medisinske spørsmål fra pasienter, og hvordan KI potensielt kan brukes til å støtte leger i en travel arbeidshverdag — for eksempel ved å utforme svarutkast som kan gi pasientene bedre og mer empatiske tilbakemeldinger.
T. E. Mork og H. G. Mjøs svarer
Vi takker Damoun Nassehi for hans kommentar (1) og engasjement i diskusjonen om hvordan kunstig intelligens (KI) svarer på helsespørsmål.
Vi ønsker likevel å presisere en detalj i hans innlegg: Antallet medisinstudenter som vurderte svarene, var høyere enn det han oppgir. Blant respondentene var 44 medisinstudenter med lisens eller leger, men i tillegg deltok en rekke respondenter med annen helsefaglig bakgrunn. En stor andel av disse var medisinstudenter uten lisens, selv om vi ikke har ført detaljert statistikk over deres bakgrunn. Når vi sammenlignet evalueringene fra leger og medisinstudenter med lisens med personer med annen helsefaglig bakgrunn, fant vi imidlertid ingen forskjeller (2).
Studiens resultater må naturligvis tolkes i lys av hvilken medisinsk kompetanse som vurderer KI-genererte svar, og dette er et viktig spørsmål for videre forskning. Oppdager leger nyanser eller svakheter i KI-genererte svar som andre ikke ser? Uansett er det en risiko for at KI-genererte svar sprer feilinformasjon som ved første øyekast kan fremstå troverdig.
Hensikten med vår studie er ikke å anbefale at pasienter bruker KI i stedet for å kontakte lege, eller at helsevesenet skal basere seg på KI-svar som ikke signeres eller kvalitetssikres av lege. Vårt mål er å bidra til et kunnskapsgrunnlag for hvordan KI besvarer medisinske spørsmål fra pasienter, og hvordan KI potensielt kan brukes til å støtte leger i en travel arbeidshverdag — for eksempel ved å utforme svarutkast som kan gi pasientene bedre og mer empatiske tilbakemeldinger.
Litteratur
1. Nassehi D. Hvem bør vurdere kunstig intelligens’ medisinske råd? Tidsskr Nor Legeforen 19.2.2025. https://tidsskriftet.no/2025/02/kommentar/hvem-bor-vurdere-kunstig-intelligens-medisinske-rad#comment-3413 Lest 12.3.2025.
2. Mork TE, Mjøs HE, Nilsen HG et al. Kunstig intelligens og legers svar på helsespørsmål. Tidsskr Nor Legeforen 2025; 145. doi: 10.4045/tidsskr.24.0402