Det er positivt å se at forfatterne har kommet med korrigeringer og presiseringer til teksten i etterkant. Etterlatt inntrykk vedrørende psykologspesialisters rolle og betydning knyttet til vedtaksansvar var uheldig og uten empirisk dekning. Det er ingen indikasjon på at psykologspesialister med vedtakskompetanse medfører lavere terskel for bruk av tvangsmidler.
Derimot er det undersøkelser som viser at psykologspesialister har høyere terskel for bruk av tvang generelt enn psykiatere (1). Generelt er det for lite data knyttet til dette viktige praksisfeltet og det forslitte omkvedet om at temaet fortjener mer forskning er i dette tilfellet på sin plass.
Det er også betimelig å se hen til høringssvarene fra de ulike profesjonsforeningene hva angår oppfølging av de anbefalte tiltakene i Tvangslovsutvalget. Her advarer Legeforeningen mot utfasing av mekaniske tvangsmidler mens Psykologforeningen støtter intensjonen om utfasing (2, 3).
I den sammenheng er det flott at Norsk Psykiatrisk forening ønsker å se en reduksjon i bruk av mekaniske tvangsmidler og åpner for en nullvisjon som mål. Det ønsket deler vi med dem. Sivilombudets rapport kan være et godt startpunkt for våre medlemmer til å iverksette initiativer i tjenestene som kan føre oss i riktig retning.
Nødvendige korrigeringer og veien videre
Det er positivt å se at forfatterne har kommet med korrigeringer og presiseringer til teksten i etterkant. Etterlatt inntrykk vedrørende psykologspesialisters rolle og betydning knyttet til vedtaksansvar var uheldig og uten empirisk dekning. Det er ingen indikasjon på at psykologspesialister med vedtakskompetanse medfører lavere terskel for bruk av tvangsmidler.
Derimot er det undersøkelser som viser at psykologspesialister har høyere terskel for bruk av tvang generelt enn psykiatere (1). Generelt er det for lite data knyttet til dette viktige praksisfeltet og det forslitte omkvedet om at temaet fortjener mer forskning er i dette tilfellet på sin plass.
Det er også betimelig å se hen til høringssvarene fra de ulike profesjonsforeningene hva angår oppfølging av de anbefalte tiltakene i Tvangslovsutvalget. Her advarer Legeforeningen mot utfasing av mekaniske tvangsmidler mens Psykologforeningen støtter intensjonen om utfasing (2, 3).
I den sammenheng er det flott at Norsk Psykiatrisk forening ønsker å se en reduksjon i bruk av mekaniske tvangsmidler og åpner for en nullvisjon som mål. Det ønsket deler vi med dem. Sivilombudets rapport kan være et godt startpunkt for våre medlemmer til å iverksette initiativer i tjenestene som kan føre oss i riktig retning.
Litteratur:
1. Aasland OG, Husum TL, Førde R et al. Store forskjeller i holdning til tvang blant fagfolk i psykiatrien. Tidsskr Nor Legeforen 2018. https://tidsskriftet.no/2018/05/debatt/store-forskjeller-i-holdninger-t… Lest 10.07.2024.
2. Høring: Oppfølging av forslagene fra Tvangslovutvalget. Den norske legeforening. https://www.legeforeningen.no/contentassets/3cbc0d40c3514303a1b07a23944… Lest 10.07.2024.
3. Høring: Oppfølging av forslagene fra Tvangslovutvalget. Norsk Psykologforening. https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/213110-horing-oppfolging-av-fo… Lest 10.07.2024.