Jeg ønsker å kommentere artikkelen skrevet av Ødegaard og kolleger som kritiserer Legeforeningen for politisk ensidighet (1). Forfatternes hovedargument synes å være Legeforeningens manglende evne til å gi Hamas tilstrekkelig skyld for den pågående krisen i Gaza. Forfatterne spør hvorfor "solidaritetsmarkeringer ikke tar klar og tydelig avstand fra Hamas' terrorvirksomhet og kynisk bruk av helseinstitusjoner og egne sivile som menneskelige skjold" (1).
Så vidt jeg kan se, tok Legeforeningen ikke stilling til hvem som hadde skylden, men ba bare om at "Helseinstitusjoner må ikke bombes, og helsepersonell må få gjøre jobben sin på en trygg måte uten å utsettes for fare" (2). Vanskeligheten med å forstå hva som driver kritikken blir imidlertid tydeligere i den påfølgende teksten. Under påskudd av å kritisere Legeforeningen går forfatterne inn i det som nå er et veletablert mønster, nemlig å kreve at alle som våger å kritisere Israel, først gjør klart hvor de står i forhold til all urett som er begått mot Israel, enten i dag eller historisk, og som regel begge deler. Hvis man ikke gjør det, blir kritikk rettet mot Israel stemplet som urettferdig, uberettiget (3) og, selv om det ikke er eksplisitt nevnt i denne artikkelen, vanligvis stemplet som "antisemittisk".
Ved hjelp av spesielt utvalgte kilder og rykter forsøker forfatterne å få oss til å tro at alle sykehusansatte i Gaza er Hamas-medlemmer, at Leger Uten Grenser ikke er nøytrale siden de hjelper palestinerne på bakken uten å kritisere Hamas, og at israelerne bombet Rafah-overgangen bare fordi Hamas forsøkte å smugle sine egne folk ut av Gaza. Videre beskylder de ikke bare Legeforeningen og Leger Uten Grenser for ikke å være nøytrale, men også Røde Kors og UNWRA, og antyder at de tusenvis av ansatte i disse organisasjonene lever i frykt for represalier hvis de kritiserer Hamas!
Jeg mener Legeforeningen har handlet riktig ved å be Israel om å følge internasjonale regler om medisinsk nøytralitet og ved å be den norske regjeringen støtte FNs krav om rask og uhindret adgang for humanitær hjelp til Gaza (2). På grunn av den nåværende situasjonen, der en massiv og godt bevæpnet militærmakt kynisk ødelegger liv og hjem for millioner av palestinere som ikke har deltatt i noen voldshandlinger, mener jeg at de har moralsk rett til å gjøre dette uten først å måtte fordømme Hamas. Jeg vil også påpeke at hvis kritikk av tidligere handlinger gjøres til et krav for å kommentere denne situasjonen, så krever historien at vi ikke er selektive. Vi bør (og gjør) kritisere Hamas så vel som Israels terrorhandlinger før, under og etter opprettelsen av staten Israel.
Sivilbefolkningen i Gaza har rett til helsehjelp og trygghet
Jeg ønsker å kommentere artikkelen skrevet av Ødegaard og kolleger som kritiserer Legeforeningen for politisk ensidighet (1). Forfatternes hovedargument synes å være Legeforeningens manglende evne til å gi Hamas tilstrekkelig skyld for den pågående krisen i Gaza. Forfatterne spør hvorfor "solidaritetsmarkeringer ikke tar klar og tydelig avstand fra Hamas' terrorvirksomhet og kynisk bruk av helseinstitusjoner og egne sivile som menneskelige skjold" (1).
Så vidt jeg kan se, tok Legeforeningen ikke stilling til hvem som hadde skylden, men ba bare om at "Helseinstitusjoner må ikke bombes, og helsepersonell må få gjøre jobben sin på en trygg måte uten å utsettes for fare" (2). Vanskeligheten med å forstå hva som driver kritikken blir imidlertid tydeligere i den påfølgende teksten. Under påskudd av å kritisere Legeforeningen går forfatterne inn i det som nå er et veletablert mønster, nemlig å kreve at alle som våger å kritisere Israel, først gjør klart hvor de står i forhold til all urett som er begått mot Israel, enten i dag eller historisk, og som regel begge deler. Hvis man ikke gjør det, blir kritikk rettet mot Israel stemplet som urettferdig, uberettiget (3) og, selv om det ikke er eksplisitt nevnt i denne artikkelen, vanligvis stemplet som "antisemittisk".
Ved hjelp av spesielt utvalgte kilder og rykter forsøker forfatterne å få oss til å tro at alle sykehusansatte i Gaza er Hamas-medlemmer, at Leger Uten Grenser ikke er nøytrale siden de hjelper palestinerne på bakken uten å kritisere Hamas, og at israelerne bombet Rafah-overgangen bare fordi Hamas forsøkte å smugle sine egne folk ut av Gaza. Videre beskylder de ikke bare Legeforeningen og Leger Uten Grenser for ikke å være nøytrale, men også Røde Kors og UNWRA, og antyder at de tusenvis av ansatte i disse organisasjonene lever i frykt for represalier hvis de kritiserer Hamas!
Jeg mener Legeforeningen har handlet riktig ved å be Israel om å følge internasjonale regler om medisinsk nøytralitet og ved å be den norske regjeringen støtte FNs krav om rask og uhindret adgang for humanitær hjelp til Gaza (2). På grunn av den nåværende situasjonen, der en massiv og godt bevæpnet militærmakt kynisk ødelegger liv og hjem for millioner av palestinere som ikke har deltatt i noen voldshandlinger, mener jeg at de har moralsk rett til å gjøre dette uten først å måtte fordømme Hamas. Jeg vil også påpeke at hvis kritikk av tidligere handlinger gjøres til et krav for å kommentere denne situasjonen, så krever historien at vi ikke er selektive. Vi bør (og gjør) kritisere Hamas så vel som Israels terrorhandlinger før, under og etter opprettelsen av staten Israel.
Litteratur
1. Ødegaard CS, Samersaw-Lund MB, Fric R et al. Etisk ryggrad i møte med politisk konflikt. Tidsskr Nor Legeforen 2024; 144. doi: 10.4045/tidsskr.24.0034.
2. Den norske legeforening. Den medisinske nøytraliteten må respekteres: Gi sivilbefolkningen helsehjelp, mat, vann og trygge områder. https://www.legeforeningen.no/nyheter/2023/den-medisinske-noytraliteten-ma-respekteres/#:~:text=Helseinstitusjoner%20m%C3%A5%20ikke%20bombes%2C%20og,har%20blitt%20utsatt%20for%20angrep. Lest 27.2.2024.
3. Hanbaly L, Alayoubi M, Kruse JE. Israel krever at FNs generalsekretær går av. NRK 24.10.2023. https://www.nrk.no/urix/israel-krever-at-fns-generalsekretaer-gar-av-1.16608851 Lest 28.2.2024.