Det er mange fastsatte, tungrodde rutiner som erfarne klinikere med ansvar for faglig ledelse bør ha endringsinnflytelse på. Det har de ikke. Jeg skal begrense meg til den elektroniske journalskriving i psykiatrien i DIPS.
Ved moderate til alvorlige tilstander, etter den første innleggelsen på akutt avdeling i en kort periode, blir pasienten flyttet til en annen avdeling og til slutt til DPS. Det er nødvendig at innkomstjournal inneholder detaljert anamneseopptak med familie/sosialt/funksjonsnivå m.m. og kliniske vurderinger, undersøkelsesfunn samt behandlingsplan. Men ved flytting til annen avdeling etter ett døgn og til DPS etter noen dager/uker, er det nødvendig å klippe og lime anamnestiske opplysninger hvis det ikke har skjedd endringer? Dette gjøres som rutine og for samtlige pasienter som legges inn flere ganger ila en kort periode. Kan det ikke vises til tidligere notat med dato for å innhente opplysninger som ikke har endret seg? Ofte er den delen av repeterende opplysninger lenger enn oppdatert statuspresens i den nye enheten pasienten har kommet til. Hva er hensikten med å klippe og lime flere sider med uendrede opplysninger?
Etter noen år med innleggelser for eksempelvis tilbakevendende affektive og psykotiske tilstander, får vi flere hundre sider med samme uendrede opplysninger.
Det ville ha vært mer hensiktsmessig med en journal i DIPS hvor det var egne faner for anamnestiske opplysninger man kunne endre ved behov (som vi har for pasientopplysninger, opplysninger om pårørende osv.), adskilt fra fortløpende kliniske opplysninger under innleggelsen.
Pålegg om å følge pakkeforløpsrutiner i psykiatrien er en stor tidstyv, da dette ikke sikrer kvalitetsarbeid på noen måte. Kvalitet ligger ikke i slavisk utfylling av pålagte formalia som er utført, men en godt gjennomført utredning og behandling innen rimelig tid etter aksepterte retningslinjer.
Klinikere med ansvar for faglig ledelse bør kunne stille krav
Det er mange fastsatte, tungrodde rutiner som erfarne klinikere med ansvar for faglig ledelse bør ha endringsinnflytelse på. Det har de ikke. Jeg skal begrense meg til den elektroniske journalskriving i psykiatrien i DIPS.
Ved moderate til alvorlige tilstander, etter den første innleggelsen på akutt avdeling i en kort periode, blir pasienten flyttet til en annen avdeling og til slutt til DPS. Det er nødvendig at innkomstjournal inneholder detaljert anamneseopptak med familie/sosialt/funksjonsnivå m.m. og kliniske vurderinger, undersøkelsesfunn samt behandlingsplan. Men ved flytting til annen avdeling etter ett døgn og til DPS etter noen dager/uker, er det nødvendig å klippe og lime anamnestiske opplysninger hvis det ikke har skjedd endringer? Dette gjøres som rutine og for samtlige pasienter som legges inn flere ganger ila en kort periode. Kan det ikke vises til tidligere notat med dato for å innhente opplysninger som ikke har endret seg? Ofte er den delen av repeterende opplysninger lenger enn oppdatert statuspresens i den nye enheten pasienten har kommet til. Hva er hensikten med å klippe og lime flere sider med uendrede opplysninger?
Etter noen år med innleggelser for eksempelvis tilbakevendende affektive og psykotiske tilstander, får vi flere hundre sider med samme uendrede opplysninger.
Det ville ha vært mer hensiktsmessig med en journal i DIPS hvor det var egne faner for anamnestiske opplysninger man kunne endre ved behov (som vi har for pasientopplysninger, opplysninger om pårørende osv.), adskilt fra fortløpende kliniske opplysninger under innleggelsen.
Pålegg om å følge pakkeforløpsrutiner i psykiatrien er en stor tidstyv, da dette ikke sikrer kvalitetsarbeid på noen måte. Kvalitet ligger ikke i slavisk utfylling av pålagte formalia som er utført, men en godt gjennomført utredning og behandling innen rimelig tid etter aksepterte retningslinjer.