Først til Horn: Jeg ser at jeg med fordel kunne skrevet om en "mulig" sammenheng og ikke "sannsynlig" sammenheng mellom MS og borrelia. Jeg mener bare at dette er en interessant artikkel, ikke at det er noen sannhet før det er forsket mer. Jeg sier heller ikke at Norge skal bruke ressurser på dette, men følge med på det. Dessuten kan jo enkelte pasienter ha to diagnoser, f.eks. både borrelia og MS.

Jeg kjenner også til en pasient som ble behandlet for Guillain Barre, og i ettertid viser seg å ha borrelia i tillegg. På meg virker det som om flere sykdommer har en del felles og kanskje er flere sider av samme sak. Jeg tenker på ME, MS, borreliose, ALS og Alzheimers sykdom. Derfor min interesse bl.a. for denne artikkelen. Dine uttalelser om at MS-pasientene ville blitt glade hvis det var så "enkelt" som en borreliainfeksjon, tyder på at du ikke tar innover deg lidelsen borreliapasientene også gjennomlever. Ikke så rart, siden manges erfaring er at nevrologer sender dem videre til psykiatri og anser seg ferdig med dem. At det kan ligne psykiatri er helt klart, men ved å bruke mer tid pr. pasient og faktisk lytte til hva de opplever av symptomer og smerter, ville man skjønt at det er noe annet. Det ligger mye på "nettet" om hvordan infeksjoner i hodet kan gi psykiatriliknende symptomer, bl.a:: http://tidsskriftet.no/article/2224117/

Det høres ut her som om dette var et unikt tilfelle. Jeg tror nok ikke det dessverre. Her er veldig mye gjenkjennbart for dem som mener seg borreliasyke, men svært få er fulgt opp på samme måte som i denne artikkelen.

Til dere begge: Når det gjelder Mysterud & Laake reagerer jeg på måten de omtales på. Det flåsete og harselerende språket som brukes, er meget respektløst og passer dårlig med at det er voksne, velutdannede mennesker som uttaler seg. Jeg oppfatter ikke at de verken behandler eller gir en diagnose, men de forteller om hva de ser i mikroskopet. Siden pasienten får med seg bilder og forklaringen, var det vel meningen at pasienten skulle gå tilbake til sin lege for å få vurdert behandling der? Sånn har jeg oppfattet det. Jeg kan heller ikke påstå at alt de ser, er riktig, men på bakgrunn av deres erfaring ville jeg heller ikke tort si at det er feil. Mikroskopi er et godt verktøy, utfordringen er vel heller vekstmedier for aktuelle infeksjoner. Man kunne jo forsket på dette kanskje? Tidkrevende ja, men kanskje nyttig?

Til Aavitsland: Ja, legen kom kanskje sent på banen med forskning på disse pasientene. Men han kom på banen tross alt, det burde vært interessant uansett. Man kunne brukt resultatene for å komme videre.