Rådets uttalelse
Rådet konstaterer at henvendelser fra NAV, forsikringsselskapene og andre instanser om innhenting av opplysninger kan ha mange former, uten at det eksplisitt fremgår at det man ønsker er en legeattest, legeerklæring eller annen dokumentasjon, for eksempel i form av journalutskrift. De aller fleste ønsker om dokumentasjon fanges opp av definisjonene som er inntatt i forskrift om krav til helsepersonells attester, erklæringer og lignende, § 2, 2. ledd.
Rådet for legeetikk skal imidlertid vurdere klager på attestutforming etter prinsippene i etiske regler for leger, kap. IV. Kapittel IV, § 1 beskriver hva som forstås med begrepet «legeerklæring»: «En legeerklæring er en uttalelse fra en lege angående en persons helsetilstand. Legeerklæringer omfatter f.eks. utfylte skjemaer til trygdemyndighetene, attester til forskjellige formål og sakkyndighetserklæringer.»
Etter Rådet for legeetikks oppfatning må ordlyden gis en vid fortolkning. Oppregningen er ikke ment å være uttømmende og fremstår som eksempler. I så måte skiller bestemmelsen i etiske regler for leger seg ikke vesentlig fra bestemmelsen i forskriften.
I denne saken mener Rådet for legeetikk at legens uttalelse er en legeerklæring i den betydning som fremgår av etiske regler for leger. Det er ikke på noen måte avgjørende om begrepet legeerklæring, attest eller liknende er anvendt i brev eller annen oversendelse.
Rådet er enig i at henvendelsen fra NAV kunne ha vært tydeligere på hvilken periode de ønsket opplysninger om. Legen burde likevel ha forstått at alle opplysningene om ryggplagene var relevante for NAVs vurdering. Det vises til etiske regler for leger, kap. IV, § 4 som bl.a. sier: «En legeerklæring skal gi tilstrekkelig informasjon til å fylle sin hensikt (…)» og «Relevante opplysninger må ikke forties eller fordreies». Samtidig er det viktig å merke seg en begrensning i bestemmelsene: «Erklæringen skal ikke inneholde informasjon som går utover formålet.» Rådet kritiserer legen for brudd på etiske regler for leger, kap. IV, § 4.