Annonse
Annonse

Re: Jakten på det utenomjordiske

Preben Aavitsland Om forfatteren

Pandemihåndteringen i Danmark ble i 2013 drøftet i regjeringen og Stortinget (1): Allerede 26. juni 2009 bestilte danske myndigheter Pandemrix til bare helsepersonell og risikogruppene. Norske helsemyndigheter delte danskenes nøkterne risikovurdering (2), men ventet med anbefalinger til sikrere kunnskap om epidemien og vaksinen var tilgjengelig. I begge land ble kostnader og nytte av vaksinasjon vurdert uten å bli satt inn i en større samfunnsøkonomisk modell. Norske helsemyndigheter vektet nok farene for alvorlig sykdom og død mer enn de danske.

Den tidlige, danske beslutningen fikk flere uheldige konsekvenser:

En «heftig debat» brøt løs da epidemien kom til Danmark utpå høsten, og myndighetene ikke hadde vaksiner til befolkningen (1).

De første ukene var få doser tilgjengelig slik at bare 20 % av risikogruppene ble vaksinert (2). Norge fikk tre ganger så mange doser per uke som Danmark, siden vår totalbestilling var tre ganger så stor.

Den lave vaksinasjonsdekningen (6 % mot over 40 % i Norge) gjorde at Danmark høsten 2010 hadde lav befolkningsimmunitet. Dette førte til en stor epidemi også den andre pandemisesongen (2010 – 2011) med 106 innleggelser på intensivavdeling (mot 93 i 2009 – 2010) og 53 dødsfall (mot 30 i 2009 – 2010) tilskrevet svineinfluensa. I Norge, Sverige og Finland var tallene mye lavere i 2010 – 2011 sammenliknet med 2009 – 2010 og sammenliknet med Danmark i 2010 – 2011.

Sundhedsstyrelsen måtte leve med en usikkerhet om at epidemien skulle bli verre (3): «Vi kan ikke bare ændre på den strategi, vi har valgt (…). For vaccinen er en mangelvare, og vi kan ikke bare købe løs af den.»

Data om Pandemrix, ikke andre vaksiner, var basis for legemiddelmyndighetenes godkjenning og helsemyndighetenes informasjon, inkludert forventningen om minst 70 % beskyttelse. Forventningen ble oppfylt (4 – 5).

Ulvestad påsto feilaktig at jeg mener at «massevaksinasjonen var «den største vaksineskandalen i moderne tid»». Han bør beklage uttalelsen og sitatfusket.

Ulvestad evner fortsatt ikke å bevise at helsemyndighetene drev med «illegitim bruk av frykt for å få folk til å vaksinere seg» mot svineinfluensa, til tross for at han har hatt god anledning til å saumfare dokumentasjonen fra pandemien. Påstanden kan dermed nå avskrives som falsk.

1

Meld. St. 16 (2012 – 2013). Beredskap mot pandemisk influensa. www.regjeringen.no/nb/dep/hod/dok/regpubl/stmeld/2012-2013/meld-st-16-20122013.html?id=716183 (1.10.2014).

2

Mølbak K. Case study 6: Denmark. I: Van-Tam J, Sellwood C, red. Pandemic Influenza. Boston: CABI, 2013.

3

Kaas K. Vaccine mot H1N1 – dit valg. Netdoktor.dk 1.11.2009. www.netdoktor.dk/infektioner/influenza_a_vaccination.htm (1.10.2014).

4

Hardelid P, Fleming DM, McMenamin J et al. Effectiveness of pandemic and seasonal influenza vaccine in preventing pandemic influenza A(H1N1)2009 infection in England and Scotland 2009 – 2010. Euro Surveill 2011; 16: pii=19763. www.eurosurveillance.org/ViewArticle.aspx?ArticleId=19763 (1.10.2014).

5

Syrjänen RK, Jokinen J, Ziegler T et al. Effectiveness of pandemic and seasonal influenza vaccines in preventing laboratory-confirmed influenza in adults: A clinical cohort study during epidemic seasons 2009 – 2010 and 2010 – 2011 in Finland. PloS ONE 2014; 9: e108538. www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0108538 (1.10.2014).

Kommentarer

(0)

Siste artikler

Annonse
Annonse