Annonse
Annonse

Karl Popper og kolesterolhypotesen

Uffe Ravnskov Om forfatteren

I Tidsskriftet nr. 16/2004 påstod jeg at Jan Pedersen og medarbejderes forklaring til den mindskede hjertedødelighed i Norge i deres artikkel i Tidsskriftet nr. 11/2004 (1) ikke kan være korrekt (2). Jeg påpegede blandt andet at hjertedødeligheden og forbruget af animalsk fedt gik i modsat retning i andre lande, at ingen har kunnet vise at hjertepatienter spiser mere animalsk fedt end andre, at ingen eksperimentelle ændringer af madens fedt har kunnet påvirke hjertedødeligheden (3), at højt kolesterol kun er en risikofaktor for en lille minoritet af menneskeheden og er forenet med et langt liv hos ældre, og at statinernes effekt ikke har noget med kolesterolsænkningen at gøre (2).

Som svar blev jeg av Pedersen og medarbeidere (4) henvist til nogle studier som er irrelevante for mine indvendinger, og fik at vide at ingen studier har kunnet forkaste kolesterolhypotesen. Må jeg da spørge Pedersen og medarbeidere hvilke resultat de mener skulle kunne forkaste den? Er sandheden ikke den at kolesterolhypotesen er umulig at falsifiere, og at den dermed ifølge Karl Poppers definition ikke kan henregnes til kategorien videnskab?

1

Pedersen JI, Tverdal A, Kirkhus B. Kostendringer og dødelighetsutviklingen av hjerte- og karsykdommer i Norge Tidsskr Nor Lægeforen 2004; 124: 1532 – 6.

2

Ravnskov U. Forhastede konklusioner om hjertedødeligheden i Norge Tidsskr Nor Lægeforen 2004; 124: 2153.

3

Hooper L, Summerbell CD, Higgins JPT et al. Dietary fat intake and prevention of cardiovascular disease: systematic review. BMJ 2001; 322: 757 – 63.

4

Pedersen JI, Tverdal A, Kirkhus B. Forhastede konklusioner om hjertedødeligheden i Norge Tidsskr Nor Lægeforen 2004; 124: 2153.

Kommentarer

(0)
Annonse
Annonse